淺述對初唐宮廷詩的偏見

《淺述對初唐宮廷詩的偏見》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺述對初唐宮廷詩的偏見　　摘要：由于諸多因素的存在，早先通行的幾部文學史著作對初唐宮廷詩基本持否定態(tài)度，存有偏見，隨著時代的發(fā)展，我們應(yīng)該從整個詩史演進的角度給予初唐宮廷詩重新認識，并給出公允的評判?！　￡P(guān)鍵詞：初唐宮廷詩偏見　　由于初唐宮廷詩對南朝宮體詩在某種程度上的承繼性，又由于其后盛唐詩歌的輝煌成就，導(dǎo)致八世紀對初唐詩的偏見持續(xù)了一千多年。[1]具體說來，前者使初唐宮廷詩遭受深重責難，而在后者的熠熠光輝之下，初唐宮廷詩壇無疑顯得暗淡無光，既沒有涌現(xiàn)出光耀千古的偉大詩人，亦無唱響古今的杰出詩篇，從而導(dǎo)致其很長時間內(nèi)處于要么干脆被忽視，要么又是責之太重的尷尬地位，在一些評論家鑒賞

2、家眼里，初唐宮廷詩在整個輝煌的有唐一代詩史中似乎顯得不值一提，而當提到時，無疑，是嗤之以鼻的。　　毫無疑問，對初唐宮廷詩的這種偏見在整個中國文學史上可謂源遠流長，根深蒂固，幾成定見?？梢匀缡钦f，對初唐宮廷詩的責難幾乎與它的產(chǎn)生同步，甚而至于，從其最初發(fā)展階段始，就背負有沉重的思想包袱，這種思想包袱直接作用于它的最初以太宗李世民為首的貞觀君臣，具體表現(xiàn)為貞觀宮廷詩壇在總體上呈現(xiàn)出理論觀念上的反思批判與與創(chuàng)作上延續(xù)承繼的矛盾態(tài)勢。[2]作為一****國君臣，他們親眼目睹前朝的喪亂，直至最終的亡國失天下，這種教訓(xùn)是如此近在咫尺，鮮活深刻，所謂前世不忘，后世之師，無疑，這使得貞觀君臣具備了

3、極為清醒的政治意識和高度的政治警覺，而這，也是歷****國君臣的共性，為其后繼者所乏。那么，他們又是如何總結(jié)前朝覆亡的教訓(xùn)的呢？我們知道，貞觀時期，出于多識前古，貽鑒將來的目的，曾官修大量史書，主要有《梁書》、《陳書》、《北齊書》﹑《周書》、《隋書》、《南史》、《北史》以及《晉書》等。那么，他們識了如此之多的前古，為將來到底總結(jié)出了什么呢？翻閱這些史書，不難發(fā)現(xiàn)，其中很重要的一條，就是文可亡國。試看下面幾則論述：　　江左梁末，彌尚輕險，始自儲宮，刑乎流俗。雜沾滯以成音，故雖悲而不雅。原夫兩朝叔世，俱肆淫聲，而齊氏變風，屬于弦管；梁時變雅，在夫篇什。莫非易俗所致，并為亡國之音；而應(yīng)變

4、不殊，感物或異，何哉？蓋隨君上之情欲也雅以正邦，哀以亡國。（《北齊書文苑傳序》）　　古人云；亡國之主，多有才藝。考之梁、陳及隋，信非虛論。然則不崇教義之本，偏尚淫麗之文，徒長澆偽之風，無救亂亡之禍矣。（《陳書后主記》）　　梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚鑣，其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思，格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎?。ā端鍟膶W傳序》）　　梁簡文之在東宮，亦好篇什。清辭巧制，止乎衽席之間；雕琢蔓藻，思極閨闈之內(nèi)。后生好事，遞相放習，朝野紛紛，號為宮體。流宕不已，訖于喪亡。陳氏因之，未能全變文章道盡。（《隋書經(jīng)籍志集部總論

5、》）　　可謂眾口一詞，言之鑿鑿。這些史書皆為貞觀重臣所修，加之屬于奉旨行事之舉，毫無疑問，是足以代表以太宗為首的貞觀君臣的觀點的。　　但是，另一方面，在巨大的文學慣性面前，在擁有和前代同樣的宮廷創(chuàng)作環(huán)境里，他們的寫作宮廷詩又是如此順理成章，自然而然的事。這樣一來，無疑，貞觀君臣將自己置身于對梁、陳及隋在理論觀念上的反思批判，但實際創(chuàng)作中又頗有喜好延承的矛盾夾縫之中，并最終陷入逼仄之境，處于尷尬之地。關(guān)于這一點，《唐詩紀事》卷一所載一則軼事可作最好說明：　　帝嘗作宮體詩，使虞世南賡和。世南曰：圣作甚工，然體非雅正，上有所好，下必有甚，臣恐此詩一傳，天下風靡，不敢奉詔。帝曰：朕試卿耳！

6、后帝為詩一篇，述古興亡?！　±钍烂袼鲗m體詩今集不存，具體內(nèi)容無可考知，但《唐詩紀事》中既冠以宮體之名，則其承繼南朝詩風是毋庸置疑的。想來李世民應(yīng)該對自己此作是頗滿意的，才令虞世南賡和，而虞世南的評價也證實了這一點，是圣作甚工，但由于此詩體非雅正，而終致不敢奉詔賡和。無奈之下，李世民只得說是朕試卿耳！并補作了一首述古興亡的妥當詩篇。一樁本應(yīng)是君臣和唱的歷史佳話竟致如此尷尬境地，貞觀詩壇群彥們在思想觀念和創(chuàng)作實際上的矛盾狀態(tài)由此可窺一斑?！　∧敲?，迄今為止，八世紀對初唐詩的這種偏見是否還在繼續(xù)？初唐宮廷詩的地位有無得到改觀？毫無疑問，答案是明了的。正如宇文所安先生所謂：較大部頭的文學

7、史著作通常只限于確認這一時期的重要詩人，及注意初唐詩風與南朝詩風的關(guān)系。[3]而在《初唐宮廷詩風流變考論》之引論部分里，聶永華先生是這樣描述此種狀況的：然而由于長期以來所形成的思維定勢，研究和導(dǎo)讀的重點常常不約而同地指向了王績、四杰、陳子昂等人身上，對他們某些微妙地預(yù)示著詩史未來走向的個人現(xiàn)象給予了高度評價，而對此一時期眾多詩人在特定領(lǐng)域所作的努力缺乏應(yīng)有的關(guān)注，整個初唐詩壇似乎成了少數(shù)幾個作家單槍匹馬的孤立奮斗史，詩史演進與詩風流變的整體面貌和動向反而顯得模糊不清。