論人治與法治思想淵源

《論人治與法治思想淵源》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、論人治與法治思想的淵源2005-6-2111:06:21來源:河南科技大學(xué)林業(yè)職業(yè)學(xué)院有關(guān)“人治”與“法治”的爭論由來已久。隨著討論的不斷深入，“人治”思想逐步被否定，“法治”觀念漸入人心。1999年三月九屆人大二次會議通過了憲法修正案，將“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略載入憲法。這是黨和人民對法治在認(rèn)識上的深化和實(shí)踐上的突破，同時(shí)也體現(xiàn)了建設(shè)法治國家的決心和信心。至此，“人治”“法治”之爭始有定論。???????一、人治是一種普遍的歷史現(xiàn)象???????它產(chǎn)生于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，按照最高統(tǒng)治者個人意志實(shí)施國家管理國家。在實(shí)行“人治”的國家中，一切依最高掌權(quán)者個人意志

2、甚至個人的喜怒哀樂為轉(zhuǎn)移，國家的安危治亂，盛衰興亡完全取決于最高掌權(quán)者是否“賢明”。它有如下一些特征：第一，國王或皇帝一人決定國家的大政方針，實(shí)行個人專制或獨(dú)裁；第二，國王或皇帝“言出法隨”、“口含天憲”、“一言立法”、“一言廢法”；第三，國王或皇帝凌駕于國家和法律之上，行使權(quán)力不受任何制度和法律的限制；第四，法律的實(shí)際作用取決于國王或皇帝是否重視法律，以他們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，實(shí)際上這種存在了幾千年的“人治”向人們展示的僅僅是這樣一種治理國家的方法或制度：掌握國家權(quán)力的國王或皇帝個人決定著國家的盛衰興亡，決定著一個民族的前途和命運(yùn)。???????馬克思曾對普魯士封建專制制度下國王

3、一人決定國家的大政方針的治國原則，作過深刻的揭露和批判。他指出，普魯士國王的“心意和愿望”就是“國家的根本法律”。事實(shí)上，在普魯士，國王就是整個制度，在那里，國王是惟一的政治人物?？傊?，一切制度都有由他一個人決定?！八龅暮退氲摹本褪恰捌蒸斒繃宜龅暮退氲摹?，統(tǒng)治著他的全體臣民的，不是那合理化的法律，而是那充滿了感情的國王的活的心靈。這就是馬克思對封建制度下“人治”的生動而真實(shí)的描繪。???????馬克思還分析了封建專制及其人治產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式“不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離”?！懊恳粋€農(nóng)戶差不多都是自給自足的?！彼麄?nèi)〉蒙钯Y料多半

4、是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。他們共同的生活條件，使他們形成一個階級。但是“由于各個小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根結(jié)底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會。將自己的命運(yùn)完全寄托在一人身上，靠主宰自己的權(quán)威的施舍過日子，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

5、決定的小農(nóng)意識，恰恰是封建專制政體及其“人治”長期存在而又具有深遠(yuǎn)影響的原因之一。???????二、人治之所以有這樣悠久的歷史，除了經(jīng)濟(jì)因素外，還有其深刻的思想根源???????在中國，儒家雖然沒有明確提出過“人治”的觀念，但從他們的實(shí)際主張上看，他們是倡導(dǎo)將人治作為治理國家的方法的。孔子說過：“為政在人”?！捌淙舜?，則其政舉，其人亡，則其政息。”在這里，孔子并不是一般地講人在治理國家中的作用，而是說，國家的盛衰興亡取決于有無賢明的君主。荀子作為儒家的繼承人，在“為政在人”的觀點(diǎn)上與孔子如出一轍。他提出“有治人，無治法”。治理好國家的關(guān)鍵是人而不是法?！薄胺ㄕ?，法之端也”。雖然治

6、理國家也需要法，但“君子者，法之原也”。法是人制定的，仍然取決于作為統(tǒng)治者的君子。由于國事復(fù)雜多變，法律不可能概括無遺，又不能臨機(jī)應(yīng)變，這完全仰仗君子來解決。有了君子，即使有法不至，職不通的地方，也可以“有法者以法行，無法者以類舉”。與儒家針鋒相對的法家韓非子指出，“無威嚴(yán)之勢，賞罰之法，雖堯舜不能以為治”。即使有堯舜那樣的賢君，也不一定能治理好國家。而非圣賢的“中主”只要能“抱法去勢，”也能治理好國家?！皣鵁o常強(qiáng)，無常弱，奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。”可見，法家比儒家更重視法在治理國家中的作用，但韓非子所構(gòu)想的封建中央集權(quán)君主專制制度下的“法治”與今天的法治是根本不同的。?

7、??????在西方也曾出現(xiàn)過類似我國儒家的人治主張和人治制度，古西臘哲學(xué)家柏拉圖就倡導(dǎo)“賢人政治”，主張由一個有智慧的哲學(xué)家當(dāng)國王，來治理國家。他認(rèn)為“在各種政府形式中，只有一種政府形式是最妥當(dāng)?shù)?，它是真正的政府，這種政府的統(tǒng)治者懂得科學(xué)，而不是不懂得科學(xué)。至于這種政府是否要受法律統(tǒng)治，那都是無足輕重的?！迸c我國儒家不同的是，柏拉圖并不贊成建立君主專制政體，而主張建立一種混合政體。但是無論是在中國還是在外國，人治總是同專制或獨(dú)裁政體相聯(lián)系的。歷史證明，作為治理國家的方法的人治是與