重慶財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

《重慶財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、重慶財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究黃金金（河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南開封475000）［摘要］改革開放以來，重慶經(jīng)濟(jì)一直持續(xù)高速的增長，人民生活水平不斷提高，但同時居民的收入差距卻在被不斷地拉大。本文以重慶為實踐，析其城鄉(xiāng)收入差距，提出相關(guān)對策與建議。［..關(guān)鍵詞］財政支出；城鄉(xiāng)收入差距；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌［DOI］10.13939/j.ki.zgsc.2015.22.2821相關(guān)文獻(xiàn)綜述（1）城鄉(xiāng)收入差距文獻(xiàn)綜述。陳宗勝、周云波從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換角度考慮中國城鎮(zhèn)居民收入差別。劉文勇認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距趨于擴(kuò)大，其原因：一是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動；二是政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制；三是農(nóng)村居民

2、承受不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；四是城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉。（2）財政支出對城鄉(xiāng)收入差距影響的文獻(xiàn)綜述。陶然，劉明興認(rèn)為中國地方財政體系有著嚴(yán)重的城市傾向，而且地方財政行為對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度取決于地方財政的獨(dú)立程度。陳安平、杜金沛認(rèn)為目前政府的財政投入不足是我國城鄉(xiāng)收入差距正呈現(xiàn)日益擴(kuò)大的趨勢，是一個重要方面因素。采用實證說明：傾向于農(nóng)業(yè)投入以及科教文衛(wèi)支出增加的政府財政支出結(jié)構(gòu)才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。2財政收入調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的理論機(jī)制（1）庇古的收入轉(zhuǎn)移理論。庇古所著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，提出“收入均等化理論”。理論認(rèn)為：一是經(jīng)濟(jì)福利的大小取決于國民收入

3、的多少及分配；二是把收入從相對富裕的人轉(zhuǎn)給相對貧窮而具有同樣性格的人，一定能增加滿足的總量；三是收入轉(zhuǎn)移需要用自愿轉(zhuǎn)移和強(qiáng)制轉(zhuǎn)移；四是收入轉(zhuǎn)移即富人收入的減少和窮人收入的增多應(yīng)與國民收入的增加相一致。（2）人力資本理論。舒爾茨在長期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中發(fā)現(xiàn)，促使美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速增長的重要原因已不是土地、勞力或資本存量的增加，而是人的技能與知識的提高。（3）凱恩斯的財政支出理論。凱恩斯認(rèn)為財政政策的責(zé)任在于保證經(jīng)濟(jì)社會處于持續(xù)增長的、沒有通貨膨脹的充分就業(yè)狀態(tài)。3重慶現(xiàn)狀分析從數(shù)據(jù)可獲得性與完整性出發(fā)，本文選取城鄉(xiāng)收入比與恩格爾系數(shù)作為城鄉(xiāng)收入比的測度指標(biāo)。（1）城鄉(xiāng)居民收入比。城

4、鄉(xiāng)收入比是由城市居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比，是一個正向指標(biāo)，即比值越大，反應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距在擴(kuò)大。（2）恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是食品支出總額占個人消費(fèi)支出總額的比重。一個家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會下降。1985—2012年期間，城市與農(nóng)村恩格爾系數(shù)總體上產(chǎn)線下降趨勢，說明在此期間城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入都在增長。城市與農(nóng)村恩格爾系數(shù)之差，這說明農(nóng)村食物支出占總金額支出這一比例要比城鎮(zhèn)大得多，說明仍然存在城鄉(xiāng)居民收入差距問題，且近幾年有縮小趨勢。

5、4重慶財政支出對城鄉(xiāng)收入差距影響理論與實證4.1支農(nóng)支出對城鄉(xiāng)收入差距影響財政支農(nóng)是指國家財政對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的支持，是國家財政支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的主要手段，其主要表現(xiàn)形式為資金投入優(yōu)惠政策和制度建設(shè)。為了驗證財政支農(nóng)支出對城鄉(xiāng)收入差距影響，本文選擇1998—2012年的數(shù)據(jù)，建立模型。模型檢驗：財政教育支出解釋了城鄉(xiāng)收入差距變動的97.3%，模型整體對數(shù)據(jù)的擬合程度較好；模型說明當(dāng)財政支農(nóng)支出每增長1億元，平均說來農(nóng)村居民家庭人均純收入總額將增長2.2億元。經(jīng)過上述實證，可知財政支農(nóng)支出，對于農(nóng)村居民純收入的提高有著顯著地正向存進(jìn)作用。同時財政支農(nóng)支出對城鎮(zhèn)居民可支配收

6、入的影響不明顯或者存在直接聯(lián)系，所以增加財政支農(nóng)支出，一定程度上可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。4.2教育支出對城鄉(xiāng)收入差距影響財政教育支出是政府通過財政收入對教育事業(yè)的支持，以實現(xiàn)教育資源的均等化為目標(biāo)，優(yōu)化配置教育資源。為了驗證財政教育支出對城鄉(xiāng)收入差距影響，本文選擇1998—2012年的數(shù)據(jù)，其中被解釋變量為Y，即重慶城鄉(xiāng)收入差額。解釋變量為X，即財政教育支出總額。并建立Y對X的回歸模型。模型檢驗，說明教育支出解釋了城鄉(xiāng)收入差距的97.1%，模型整體對數(shù)據(jù)的擬合程度較好。通過實證可知，城鄉(xiāng)收入差距與財政教育支出存在正相關(guān)性。反映了隨著財政教育支出的增加，會使得城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步加

7、大，這與上述理論分析不符合。這并不代表財政教育支出越少越好，應(yīng)該從財政支出結(jié)構(gòu)、教育資源分布、教育投資回報率等方面來考慮提高教育支出效率，而不能僅從教育支出總量加以限制。4.3社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距影響為了驗證財政教育支出對城鄉(xiāng)收入差距影響，本文選擇1998—2012年的數(shù)據(jù)，建立模型回歸。社會保障支出解釋了城鄉(xiāng)收入差距的79.34%。通過實證研究表明，社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距存在正相關(guān)性，即從模型結(jié)論上看隨著社會保障支出的增加會進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)收入差距。理論層面上，社會保障支出是救濟(jì)社會特殊群體，