資源描述：
《《呂刑》的穆呂之爭-《尚書·呂刑》性質(zhì)辨析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《呂刑》的穆呂之爭:《尚書·呂刑》性質(zhì)辨析摘要：呂侯受命于周穆王，在周穆王三十七年伐楚前后，起草贖刑的單刑法規(guī)，以周穆王的名義發(fā)布，后世稱為《呂刑》?！渡袝軙鴧涡獭肥恰秴涡獭返陌l(fā)布文告。郭沫若、傅斯年、楊向奎、劉起釪等質(zhì)疑傳統(tǒng)說法，分別以語言、神話和出土文物為標準，單一或多角度地論證《呂刑》為呂王之刑，顧頡剛則認為是魏王之刑。錢穆認為《呂刑》是后起之書。本文對郭沫若、錢穆的春秋戰(zhàn)國說、傅斯年、楊向奎的炎帝文明說、顧頡剛的魏刑說和劉起釪的綜合說做了述評，對周穆王巡游和征伐之事做了論證，以認定《呂刑》為呂侯起草的以周穆王名義發(fā)布的刑事法規(guī)，并認定《呂
2、刑》是規(guī)定贖刑的單行條例，《周書呂刑》則是條例的發(fā)布文告。關(guān)鍵詞：尚書呂刑周穆王呂王碼刑事法規(guī)刑法研究《尚書•周書•呂刑》，首先遇到的問題是《呂刑》的性質(zhì)。拙文《〈尚書〉所見的法律形式》①已就《呂刑》幾個需要探討問題，即《呂刑》篇是刑書還是發(fā)布刑書的文告，《呂刑》是周刑，還是周刑的修正案，或單行條例；或者《呂刑》是呂國的刑書，從發(fā)布和適用的角度進行初步的辨析、論證，并提出自己的見解，即《呂刑》是規(guī)定贖刑的單行條例，而《周書•呂刑》篇則為條例的發(fā)布文告。有關(guān)觀點說，《呂刑》是呂國的刑書，而拙文則認為此說證據(jù)稍嫌不足。拙文
3、在當時未及展開討論，這一問題有必要進一步地探討闡述，現(xiàn)在其基礎(chǔ)上作進一步的論證?！劲佟斗墒氛搮病返?1輯?！看_定《呂刑》的性質(zhì)，最重要的是探究《呂刑》的發(fā)布主體。就其分歧而言，有穆王之刑、呂王之刑和楚王之刑說。最主要的是穆王之刑和呂王之刑兩說。穆王之刑說是傳統(tǒng)學(xué)說。呂王之刑則起于近代以來的疑古之說。代表人物有郭沫若、傅斯年、楊向奎、劉起釪等，顧頡剛則持楚王之刑說，而錢穆認為《呂刑》為戰(zhàn)國晚期學(xué)者之作。呂王之刑有多種說法。引起紛爭的原因，與先秦史的其他眾多問題一樣，在于使用主觀的推斷法，即先主觀地假定一個正確的標準，凡不符合該標準的，即對原來的結(jié)論
4、作出否定的推斷，得出一個新的結(jié)論。由于不同的假定標準或著眼點不同，得出的結(jié)論不同，就產(chǎn)生出眾多的分歧。誰也無法保證假定的標準是正確的，即使這一假定是正確的，還有普遍和例外的問題。因此，對古代史的研究，似乎應(yīng)提倡綜合判斷的方法，即對各種可能進行綜合分析比較，從而得出一個相對可靠的結(jié)論。一、關(guān)于春秋、戰(zhàn)國說春秋說以文字為主要判斷標準，兼以神話。郭沫若1932年《金文叢考》以地為后起之字，認為地與天為配，視為萬匯之父與母然者，當是后起之事，而《呂刑》篇有絕地天通之語，足知其非實錄矣。①1945年郭沫若《十批判書》②第一編《古代研究的自我批判》中的第一個問
5、題《古代研究上的資料問題》提出了《呂刑》春秋說：他原先以《呂刑》的文體與《左傳》相近，故相信為周穆王所作。而后來由于彝器中有《呂王作內(nèi)姬壺》，從文字上看是春秋的器皿，認為呂國曾稱王，同時，《呂刑》兩稱呂國之祖伯夷，而位在禹、稷之上，故推翻自己原來的判斷，認為非周穆王所作，揣想它是春秋時呂國的某王所造的刑書。這一結(jié)論是郭沫若通過自我批判得出的。他認為，他在1930年的《中國古代社會研究》一書中太草率，太性急，有好些未成熟的或甚至錯誤的判斷，由于他人的沿用或征引，在古代史研究方面出現(xiàn)新的混亂。所以要譴責自己，自我清算。首先，應(yīng)當佩服郭沫若自我譴責、自我
6、清算的勇氣，但他的前后三種結(jié)論都只是依據(jù)三種假定的標準。其實，《左傳》原名《左氏春秋》，漢代改稱《春秋左氏傳》，簡稱《左傳》，為春秋末年左丘明為解釋孔子的《春秋》而作。依據(jù)《呂刑》與《左傳》文體相近，得不出為周穆王所作的結(jié)論。同時，依據(jù)呂國稱王和《呂刑》兩稱伯夷也得不出春秋呂王所作的結(jié)論?？梢哉f依然是兩種可能性并存，甚至有其他可能。所以后一個結(jié)論，即《呂刑》春秋說，也難脫太草率、太性急之嫌。因此，郭沫若也只說是揣想。1989年馬小紅曾從歷史背景、刑罰制度、青銅器銘文、思想體系予以印證，否定春秋說，企圖說明《呂刑》出于西周，是穆王之刑。③馬小紅的結(jié)論
7、不同，在于她設(shè)定的判別標準不同。然而，傅斯年、楊向奎、劉起釪等卻認為《呂刑》是西周時呂王之刑，致使馬小紅的論證無法說明問題。同時，也無法排除《呂刑》所反映的刑罰制度、青銅器銘文、思想體系出現(xiàn)于春秋。戰(zhàn)國說則單純以文字為依據(jù)。1931年錢穆的《周官著作時代考》④認為，《呂刑》是戰(zhàn)國后期學(xué)者依據(jù)《周官》所作。其假定的標準是法字，李悝有《法經(jīng)》六篇，至商鞅時才形成法治雛形。而《呂刑》有五虐之刑曰法，被視為晚出的證據(jù)。⑤1993年10月，在湖北省荊門市郭店村一號楚墓M1發(fā)掘出804枚竹簡，有字簡730枚，為竹質(zhì)墨跡，計13000多個漢字，書體為楚系篆書，包
8、含多種古籍，被認定為戰(zhàn)國中期的竹簡，其中有《緇衣》篇，引用了《呂刑》三處。先后有學(xué)者就此撰文。晁福林的《郭店楚簡<緇
