關(guān)于我國受賄罪概念中的矛盾及其解決

《關(guān)于我國受賄罪概念中的矛盾及其解決》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于我國受賄罪概念中的矛盾及其解決　　論文關(guān)鍵詞：受賄罪概念內(nèi)涵外延罪名　　論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展和立法、司法實(shí)踐的變化，我國受賄罪概念的內(nèi)涵及外延一直處于變動(dòng)不居的過程中。我國1997年刑法典明示了受賄罪的罪名及其內(nèi)涵、外延，但由此帶來了有關(guān)受賄罪概念的諸多矛盾。從國際比較的視野審視并分析這些矛盾，有助于勾勒出我國受賄罪立法進(jìn)一步完善的前景?！　　　∨c其他罪名相比，我國《刑法》關(guān)于受賄罪的規(guī)定所經(jīng)歷的演變，不論從次數(shù)上還是從概念的內(nèi)涵、外延上看，都是首屈一指的。有關(guān)司法解釋根據(jù)立法的變化不斷作出調(diào)

2、整，刑法理論界也往往根據(jù)這些變化和調(diào)整對受賄罪的概念作出新的闡釋，從而使得我國受賄罪概念的內(nèi)涵、外延及名稱（罪名）始終處于發(fā)展變化的過程中。我國1997年刑法典明示了受賄罪的罪名及其內(nèi)涵、外延，但由此帶來了有關(guān)受賄罪概念的諸多矛盾。近年來新的受賄形式的出現(xiàn)，也使得現(xiàn)行《刑法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于受賄罪的規(guī)定已經(jīng)不能滿足司法實(shí)踐的最新需要。鑒于此，揭示受賄罪概念當(dāng)中存在的深層次矛盾，并從國際比較的視野提出完善我國受賄罪立法的建議，是一個(gè)既有理論價(jià)值，又有實(shí)踐意義的新課題。　　　　一、受賄罪概念之內(nèi)在矛盾　　　　

3、（一）概念之名與概念之實(shí)的矛盾　　辯證唯物主義認(rèn)為，客觀事物的存在包括內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。作為對客觀事物的反映，概念也包括內(nèi)容與形式兩個(gè)方面：一方面是由內(nèi)涵和外延構(gòu)成的概念的基本邏輯，即概念之實(shí)；另一方面是表達(dá)概念的語詞，即概念之名。如果概念之名能夠準(zhǔn)確地表達(dá)概念之實(shí)，就稱其為名副其實(shí)；如果概念之名不能反映概念之實(shí)，就稱其為名不副實(shí)。受賄罪作為一個(gè)概念，也存在著概念之名與概念之實(shí)的關(guān)系問題。受賄罪概念之名即受賄罪罪名。按照我國刑法學(xué)界的通說，所謂罪名是指犯罪的名稱，是對犯罪行為的最本質(zhì)特征的簡明概括。①這是

4、從形式邏輯的角度對罪名及其功能的界定。從法律功能的角度來講，罪名不僅僅起一種表征或符號作用，而是具有重要的功能：它對于在立法上區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，在司法中正確地定罪和量刑，以及促進(jìn)刑法理論研究，都具有重大的意義。所謂受賄罪概念之實(shí)，就是受賄罪概念的內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵是指反映在概念中的客觀事物的質(zhì)的屬性的總和，對于受賄罪這一概念而言，其內(nèi)涵就是受賄罪不同于其他罪名的特有屬性，即受賄罪特有的犯罪構(gòu)成?，F(xiàn)行《刑法》第385條第一款是我國刑事法律中采取定義明示的方法揭示罪名及其內(nèi)涵的少有的幾個(gè)特例之一。出

5、于立法語言簡潔性的需要，該款在揭示受賄罪內(nèi)涵時(shí)只揭示了受賄罪犯罪構(gòu)成要件當(dāng)中最本質(zhì)的要件即主體要件和客觀要件，對其他不言自明的要件即主觀要件和客體要件未予表述（這并不意味著它們不是概念內(nèi)涵的應(yīng)有組成部分）。關(guān)于受賄罪的外延，除現(xiàn)行《刑法》除385條第一款規(guī)定的受賄罪之外，該條第二款、《刑法》第388條還分別規(guī)定了兩種“以受賄論處”的行為。從形式邏輯的角度講，“以受賄論處”就意味著相關(guān)規(guī)定也歸屬于受賄罪這一概念的外延?！　奈覈F(xiàn)行《刑法》關(guān)于受賄罪的上述規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的矛盾，即概念之名與概念之實(shí)不相

6、符合。從概念之實(shí)的角度看，現(xiàn)行《刑法》中實(shí)際上存在著罪狀不同、犯罪構(gòu)成不同（即內(nèi)涵不同）的三種受賄罪，即《刑法》第385條第一、第二款規(guī)定的受賄罪和第388條規(guī)定的受賄罪，對此有學(xué)者分別為它們抽象出了概念之名，分別稱其為公職受賄罪、經(jīng)濟(jì)受賄罪和間接受賄罪。②如果按照這些學(xué)者的意見確定受賄罪罪名，就不會(huì)出現(xiàn)名不副實(shí)的問題。但現(xiàn)行《刑法》及最高人民法院關(guān)于罪名確定的司法解釋都沒有如此規(guī)定，而是將此三種不同的概念冠以一個(gè)名稱，即受賄罪。《刑法》規(guī)定對后兩種行為“以受賄論處”，那么，“以受賄論處”是什么意思？到底是

7、新的罪名還是新的概念？如果是新的罪名，為什么不像第385條第一款那樣明示該罪名呢？如果不是新的罪名，則與這種新的概念相對應(yīng)的名稱是什么？可見，不論怎樣認(rèn)識，我國現(xiàn)有的受賄罪概念之名與概念之實(shí)之間確實(shí)存在著不可克服的矛盾?！　ι鲜鍪苜V罪概念當(dāng)中存在的名不副實(shí)的矛盾，有學(xué)者給出了獨(dú)特的解釋：“第385條第一款受賄罪的定義，是對一切受賄行為的基本特征的概括，提示了一切受賄行為的本質(zhì)屬性。該條第二款以及第388條規(guī)定的‘以受賄論處’的行為，實(shí)際上是受賄的兩種特殊形式，與其他受賄形式具有共同的本質(zhì)，只是為了明確和便

8、于執(zhí)行刑法，才對二者作了專門規(guī)定。但是，也正因?yàn)樾谭ㄗ髁藢ｉT規(guī)定，所以，在理論研究和司法實(shí)踐中，也就不能不注意弄清二者與其他一般受賄形式的不同特點(diǎn)，以便正確認(rèn)定受賄罪?！雹圻@種解釋雖然煞費(fèi)苦心，但仍沒有解決受賄罪概念當(dāng)中存在的名不副實(shí)的矛盾，反而給人一種越描越黑的感覺?！　。ǘ俑拍钆c種概念的矛盾　　2007年11月6日，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）