對(duì)馬克思哲學(xué)本體論研究的反思

《對(duì)馬克思哲學(xué)本體論研究的反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)馬克思哲學(xué)本體論研究的反思　　摘要：本體論是一種現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念框架，它是哲學(xué)家深刻性的創(chuàng)造，而不是發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)擁有不同于現(xiàn)代西方存在哲學(xué)的概念框架，我們需要在概念框架和哲學(xué)思想的二元張力結(jié)構(gòu)中重審二者關(guān)系。當(dāng)下對(duì)馬克思哲學(xué)的本體論構(gòu)建是一種視角切換的理解，一旦將其“客觀化”，將會(huì)進(jìn)入一種超越概念框架的理解誤區(qū)?！　￡P(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)；本體論；概念框架　　　　一　　　　今天我們常常遇到這樣的判斷——馬克思實(shí)現(xiàn)了某種本體論革命。但是這個(gè)判斷已經(jīng)蘊(yùn)含了一個(gè)前提，即從本體論的視角進(jìn)行馬克思哲學(xué)理解。其實(shí)，從邏輯的先后順序上看，是海德格爾創(chuàng)造了或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了本體論革命，而不是馬克思

2、：海德格爾顛覆了本體論，并在新的意義重建了本體論。這種重建是在對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)做了深刻的反思之后進(jìn)行的一次哲學(xué)革命，是哲學(xué)史上重要的里程碑。海德格爾的這種創(chuàng)造一方面是對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的一次大決裂，同時(shí)在另一方面，由于他采取的不是完全拒斥和拋棄的態(tài)度，而是內(nèi)核重建的新本體論態(tài)度，這也是對(duì)西方本體論哲學(xué)生命的給養(yǎng)和拯救，實(shí)現(xiàn)了廣義上的本體論的延續(xù)，開(kāi)始了一條具有現(xiàn)代特色的本體論道路。　　應(yīng)該說(shuō)，任何一位哲學(xué)家，必是要面對(duì)先行的哲學(xué)家的思想，通曉其歷史，針對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活而做出批判的。他所處的生活世界不僅包括現(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)，也包括傳承下來(lái)的思想所構(gòu)成的思想世界（也就是如波普爾所說(shuō)的

3、世界Ⅲ）。當(dāng)哲學(xué)家面對(duì)“思想”的“現(xiàn)實(shí)生活世界”時(shí)，它由以進(jìn)行的批判是在兩個(gè)方面的因素下成為可能的，一是哲學(xué)家的個(gè)人思想旨趣，一是思想得以表述出來(lái)的概念框架。以往我們常常在思想本身與現(xiàn)實(shí)生活世界的二元關(guān)系中去理解哲學(xué)，仿佛關(guān)切到現(xiàn)實(shí)的思想與表現(xiàn)的形式都是歷史的必然產(chǎn)物，而在肯定之余，忽視了思想對(duì)表現(xiàn)形式(概念框架)的選擇性和依賴性。而這個(gè)概念框架，與哲學(xué)家所處的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)都有極其密切的關(guān)系，甚至包括個(gè)人在表述方式上的興趣側(cè)重。所以，我們應(yīng)該給予它選擇以足夠的理性重視，使對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)進(jìn)入到“思想—概念框架—現(xiàn)實(shí)批判”的三元環(huán)節(jié)的理解生態(tài)中去?！　∫院５赂駹枮榇淼囊徊糠脂F(xiàn)代

4、西方哲學(xué)家，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的思想批判聚焦于本體論，對(duì)“貫穿”于西方哲學(xué)兩千年的“本體”概念進(jìn)行了解構(gòu)與重釋。但是，這里需要我們注意的是，從古希臘哲學(xué)流衍至近代哲學(xué)并進(jìn)而“延續(xù)”到現(xiàn)代哲學(xué)的本體論哲學(xué)，不是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)，它毋寧說(shuō)是包括海德格爾在內(nèi)的一批現(xiàn)代西方哲學(xué)家“選擇”和“創(chuàng)造”的結(jié)果。哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注在形式上必要以哲學(xué)的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)、來(lái)表達(dá)，這種批判不是憑空而來(lái)的，而是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上”，以今日之時(shí)代精神的把握去反思昔日之哲學(xué)的。由于任一種哲學(xué)思想必在一種概念框架上得以構(gòu)建，甚至概念框架本身也是一種歷史的構(gòu)建，那么，作為批判者的后來(lái)的哲學(xué)，無(wú)論在思想上還是在

5、概念框架上，必是繼承與批判、肯定與拒斥交織相成的。對(duì)于概念框架，表現(xiàn)為批判、拒斥它的某一些方面，而在另一些方面則表現(xiàn)為一種繼承。這種在形式上的拒斥和繼承是與哲學(xué)家所接受的傳統(tǒng)以及個(gè)人旨趣密切相關(guān)的，并且，在思想未在其上建立之前，抽象地談?wù)摽蚣苄问降膬?yōu)劣對(duì)錯(cuò)是毫無(wú)意義的。然而，這恰恰也是最為復(fù)雜的，因?yàn)樗枷氲慕⒑透拍羁蚣艿男纬墒且欢?、二而一的過(guò)程，對(duì)哲學(xué)概念框架做出某種的理解或指認(rèn)之后，它在一定程度上就好像一種“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”了。語(yǔ)言創(chuàng)造了世界，我們生活在語(yǔ)言之中，就是這個(gè)層面的解釋。我們往往刻意地突顯了二者在時(shí)間上同時(shí)生成的整體性，因而不予區(qū)分對(duì)待，而忽視了其在邏輯構(gòu)建上的張力

6、結(jié)構(gòu)。　　　　二　　　　再來(lái)看看馬克思的哲學(xué)。今天對(duì)馬克思哲學(xué)的本體論思考態(tài)度，無(wú)論是拒斥還是贊同，是贊同這一種還是主張那一種，都是在各自視角下的“整體”合理性，而不是在“概念框架之間”有意識(shí)地保持張力性的對(duì)話。這一點(diǎn)類似于傳統(tǒng)理解將整部哲學(xué)史進(jìn)程劃分成唯物唯心的斗爭(zhēng)史，在一種既定的框架內(nèi)去追溯和塑造歷史，并安居在這個(gè)整體之下，這種弊病在今天很大程度上已經(jīng)突顯出來(lái)。相應(yīng)地，就本文討論的話題，我們應(yīng)該將馬克思哲學(xué)的本體論理解放入一種較寬松的視野中去，不要將理解變作一種本體論“指認(rèn)”，在哲學(xué)和它的本體論理解之間，加入對(duì)“概念框架”的適度呈現(xiàn)，不要將這個(gè)存在著的理解框架放在反思之外?！?/p>

7、　略覽馬克思的哲學(xué)文本，并未有對(duì)本體論做出系統(tǒng)的論述，這說(shuō)明至少就思想表現(xiàn)的“形式”上，揚(yáng)棄、改造本體論不在他的視野之中。也就是說(shuō)，馬克思在面對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)而進(jìn)行反思與批判的時(shí)候，在創(chuàng)造他的新哲學(xué)的時(shí)候，為他的新哲學(xué)尋找概念框架的時(shí)候，并未以本體論作為切入點(diǎn)，作為思考的主線來(lái)展開(kāi)。個(gè)人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至興趣偏好使得一個(gè)哲學(xué)家在概念框架選擇方面的可能性空間很大，所以我們毫無(wú)必要將其完全“歸約”到本體論哲學(xué)的譜系中去，進(jìn)行本體論框架選擇的主觀確認(rèn)，甚至在馬克思創(chuàng)造他的哲學(xué)之前就先知般地肯定這