現(xiàn)行刑法與唐律疏義：血緣視角的比較

《現(xiàn)行刑法與唐律疏義：血緣視角的比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、現(xiàn)行刑法與唐律疏義：血緣視角的比較摘要：法治的成長(zhǎng)要從歷史進(jìn)程中吸取養(yǎng)份，站在血緣的視角，比較現(xiàn)行刑法與唐律疏義，作者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行刑法在人人平等原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和一些具體刑事規(guī)范方面，超越了唐律疏義；在貪賄犯罪、盜竊犯罪、故意殺傷犯罪、偽證犯罪等方面，則不如唐律疏義科學(xué)精當(dāng)。作者認(rèn)為，依血緣而制刑是錯(cuò)誤的，渺視血緣的刑法意義也是錯(cuò)誤的。關(guān)鍵詞：血緣關(guān)系；現(xiàn)行刑法；唐律疏義；血親中圖分類號(hào)：DF902，DF6的人，往往在精神上被強(qiáng)制，體力也很衰弱，缺乏自我保護(hù)能力和自訴能力，因此該法律規(guī)范很難實(shí)現(xiàn)。血親傷害一旦出現(xiàn)了死亡結(jié)果，司法機(jī)關(guān)卻按一般規(guī)定來(lái)裁判，本該考慮的特殊情況卻

2、被忽略了。一個(gè)人侵害自己的血親時(shí)，養(yǎng)育之恩或舔犢之情，總會(huì)引起些許猶豫，血濃于水，為什么最后還是下手了呢？很可能是受害人萬(wàn)惡不赦，如本案；或加害人心狠手辣、惡性特深，如為了詐騙保險(xiǎn)金而殺死自己兒子的行為。因此在審理時(shí)，第一，要了解當(dāng)事人是否有血緣關(guān)系，是什么親等。如比較普通殺人與殺死兒子的行為，后者既侵害了他人的生命權(quán)，且侵害了血緣間的親情權(quán)，沖破了兩條防線，其社會(huì)危害性和主觀惡性要大得多。第二，要著重了解引起加害行為的背景。如為了詐騙保險(xiǎn)金而殺死兒子的行為，與本案比較，雖然都是殺死自己的兒子，但前者是殺死一個(gè)無(wú)辜者，后者是為民除害，前者的社會(huì)危害性和主觀惡性要大得多。處罰要

3、重其從重，輕其從輕。如本案對(duì)蔣來(lái)芳的判決過(guò)重，因?yàn)橐鸺雍π袨榈脑颍饕鞘Y繼鋒的長(zhǎng)期侵害，按情理，應(yīng)該處法定刑的最低刑，或緩刑，或免除處罰；但按現(xiàn)行法律，則是不可能的，因?yàn)?32條規(guī)定，起點(diǎn)刑是3年，判5年已經(jīng)是特別從輕處罰了。值得玩味的是，如果深扣刑法理論，本案的判決是有問(wèn)題的，因?yàn)?年有期徒刑的結(jié)論是在“情節(jié)較輕”的前提下作出的，而故意殺人既遂顯然不能認(rèn)定為“情節(jié)較輕”，所以按刑法理論的邏輯推定，本案應(yīng)在10年以上量刑。如果這樣，與我們的愿望不是更顯得南轅北轍了？鑒于以上分析，刑法232條和260條要修改，要貫徹三個(gè)意見(jiàn)，第一要充分考慮當(dāng)事人之間的血緣關(guān)系，第二要充分

4、考慮引起血親侵害的具體背景，第三要強(qiáng)化對(duì)血親非死亡性侵害的刑法保護(hù)。反觀唐律，卻基本解決了這個(gè)問(wèn)題。唐律重點(diǎn)打擊的“十惡”，其中的有“惡逆”、“不孝”、“不睦”、“內(nèi)亂”等四惡是血親侵害。重點(diǎn)保護(hù)的“議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”的對(duì)象有半數(shù)是血親，在具體的刑事規(guī)范方面，唐律還考慮了當(dāng)事人之間的長(zhǎng)幼、親等的區(qū)別。“諸謀殺期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斬。謀殺緦麻以上尊長(zhǎng)者，流二千里；已傷者，絞；已殺者，皆斬”；“凡謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬”（《唐律疏義．賊盜》卷十七），諸毆緦麻兄姊，杖一百。小功、大功，各遞加一等。尊屬者，又各加一等。（《唐律疏義

5、．斗訟》卷二十二），上三條中值得借鑒的有三：第一，殺死血親長(zhǎng)輩比殺一般人罪重，如謀殺父母，不管情節(jié)輕重，既遂未遂，一律斬首；如是謀殺非血親，最低刑只有三年有期徒刑。因?yàn)檠夑P(guān)系畢竟不同于普通社會(huì)關(guān)系。第二，依親等制刑，如是幼殺長(zhǎng)，越親罪越重，越疏罪越接近普通殺人。因?yàn)橛H等不同，行為人與受害人之間的情感和利益親密程度不同，行為人的主觀惡性不同。第三，依長(zhǎng)幼制刑，如有血緣，長(zhǎng)殺幼，罪輕于普通殺人，幼殺長(zhǎng)，罪重于普通殺人。因?yàn)殚L(zhǎng)有恩于幼在先。當(dāng)然唐律此項(xiàng)立法也有它的弊端，在此不論。三、血緣關(guān)系與貪污賄賂犯罪、盜竊犯罪1、貪賄犯罪貪污賄賂犯罪是刑法打擊的重點(diǎn)。下面分析一個(gè)案例：檢察機(jī)

6、關(guān)指控馬其偉擔(dān)任湖南省交通廳副廳長(zhǎng)期間，利用主管全省公路重點(diǎn)工程及擔(dān)任廳招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組成員的職務(wù)之便，伙同妹妹馬淇英、三女兒馬驥、二女婿黃儉，幫助他人中標(biāo)、分包工程和承擔(dān)業(yè)務(wù)，為他人謀取利益，先后單獨(dú)和共同收受個(gè)人和單位賄賂226.6萬(wàn)元。馬其偉本人雖然只單獨(dú)受賄13萬(wàn)元，其它則均為共同受賄，所受賄贓款大部分留存在他妹妹、女兒和女婿手里。對(duì)此，馬辯稱他不知馬淇英、馬驥等個(gè)人收受錢(qián)財(cái)數(shù)額，無(wú)受賄故意，故不構(gòu)成犯罪。控方認(rèn)為，馬其偉明知馬淇英、馬驥、黃儉等要利用其職務(wù)為請(qǐng)托單位謀取利益,任由他的親屬向請(qǐng)托單位收取錢(qián)財(cái)，因此馬其偉與馬淇英、馬驥、黃儉等形成了其同受賄故意。[2]（P。

7、B3）本案的特點(diǎn)是公務(wù)員與血親精心策劃，曲線受賄，數(shù)額巨大，并企圖規(guī)避法律。馬其偉辯稱，自己不知道馬淇英等是否收了錢(qián)，收了多少錢(qián)，自己也沒(méi)收到和保管錢(qián)物，因此就馬淇英等收受錢(qián)物的行為，與己無(wú)關(guān)，自己無(wú)受賄的故意，不構(gòu)成受賄罪?？胤今g辯說(shuō)，馬其偉明知馬淇英等利用自己的職務(wù)之便，收受請(qǐng)托單位和個(gè)人的賄賂，構(gòu)成共同受賄的故意。筆者認(rèn)為，雖然馬其偉對(duì)自己的行為心知肚明，在強(qiáng)大的政治攻勢(shì)面前，不得不接受法律的制裁，但是從法律的嚴(yán)密性和法律的功能看，本案審理存在二個(gè)問(wèn)題，首先，共同故意的指控不能成立。即使憑案情發(fā)展