我國(guó)上市建筑企業(yè)效率研究

《我國(guó)上市建筑企業(yè)效率研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)上市建筑企業(yè)效率研究文/陳萍吳宗法【摘要】采用我國(guó)30家上市建筑企業(yè)2013年數(shù)據(jù)，運(yùn)用PCA-DEA及PCA-SFA兩種方法對(duì)其進(jìn)行綜合效率分析，并在此基礎(chǔ)上采用配對(duì)T檢驗(yàn)及Spearman一致性檢驗(yàn)，得出這兩種方法的結(jié)論在數(shù)值上有一定差異，但具有很好的排序一致性，表明兩種方法對(duì)我國(guó)上市建筑企業(yè)效率研究結(jié)果具有一致性，并對(duì)如何提高效率提出了建議。.jyqkentAnalysis），在取得了一定成果的同時(shí)，不應(yīng)忽視此方法的缺陷，即沒(méi)有考慮隨機(jī)誤差的影響，這有可能影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。而參數(shù)隨機(jī)前沿分析SF

2、A（StochasticFrontierAnal?ysis）則考慮了隨機(jī)因素的影響，因此可通過(guò)驗(yàn)證兩者結(jié)果來(lái)確保結(jié)論的準(zhǔn)確性。另外，由于影響建筑企業(yè)效率的投入產(chǎn)出因素較多，且各因素間往往互相關(guān)聯(lián)，因此采用主成分分析法PCA（PrincipalponentsAnalysis）先對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，即用少數(shù)綜合指標(biāo)來(lái)取代原本眾多指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)效率分析。二、基于PCA-DEA及PCA-SFA對(duì)我國(guó)上市建筑企業(yè)的實(shí)證研究（一）構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)本文根據(jù)數(shù)據(jù)完整性、多元性選取出我國(guó)30家上市建筑企業(yè)作為決策單元DMU，

3、依次為中鐵二局、中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建、中國(guó)中鐵、葛洲壩、上海建工、安徽水利、四川路橋、中材國(guó)際、龍?jiān)ㄔO(shè)、新疆城建、騰達(dá)建設(shè)、隧道股份、東南網(wǎng)架、中國(guó)中冶、中南建設(shè)、宏潤(rùn)建設(shè)、龍建股份、精工鋼構(gòu)、西部建設(shè)、中色股份、天健、中工國(guó)際、大連國(guó)際、云南城投、浦東建設(shè)、金螳螂、杭蕭鋼構(gòu)、科達(dá)股份、深天地A。參考眾文獻(xiàn)后采用4項(xiàng)原始投入：資產(chǎn)總額1I，固定資產(chǎn)凈額2I，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本3I，員工人數(shù)4I；4項(xiàng)原始產(chǎn)出：凈利潤(rùn)1O，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2O，利潤(rùn)總額3O，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率4O。采用SPSS軟件，運(yùn)用PCA法對(duì)2

4、013年30家上市建筑企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分提取，其中數(shù)據(jù)為各上市公司年報(bào)，投入及產(chǎn)出指標(biāo)的總方差分解結(jié)果分別見(jiàn)表1及表2。由表1可得，共提取1個(gè)投入指標(biāo)主成分設(shè)為1X，該主成分對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率為85.076%，表明該主成分可反映原始投入數(shù)據(jù)中85.076%的信息。由表2知，共提取1個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)主成分設(shè)為1Y，該主成分對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率達(dá)到了95.344%，表明該主成分可反映原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)中95.344%的信息。由表3及表4得到投入及產(chǎn)出主成分與各指標(biāo)的函數(shù)表達(dá)式：X1=0.513I1+0.46I2+0.52

5、1I3+0.504I4（5）1123Y=0.585O+0.562O+0.584O（6）經(jīng)計(jì)算，得出的1X及1Y存在負(fù)值，由于進(jìn)行DEA及SFA計(jì)算時(shí)必須全為正數(shù)，故根據(jù)式（2），將1X及1Y進(jìn)行歸一化處理，最終投入產(chǎn)出指標(biāo)見(jiàn)表5。（二）DEA與SFA實(shí)證結(jié)果及分析運(yùn)用由新英格蘭大學(xué)CoelliT.J.所研發(fā)的DEAP2.1及Frontier4.1軟件對(duì)歸一化后的投入產(chǎn)出指標(biāo)（表5）分別進(jìn)行DEA模型及SFA模型實(shí)證，所得效率對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表6。根據(jù)表6，由DEA模型所得數(shù)據(jù)可知，30家上市建筑企業(yè)中只有DMU

6、26（浦東建設(shè)）1家達(dá)到了DEA效率有效，不僅純技術(shù)效率最優(yōu)，規(guī)模效率也最優(yōu)，前者表明浦東建設(shè)2013年在現(xiàn)有投入下，達(dá)到了最大產(chǎn)出；后者表明其正處于規(guī)模報(bào)酬不變的最佳狀態(tài)。純技術(shù)有效的有5家，分別為DMU2（中國(guó)建筑）、DMU26（浦東建筑）、DMU27（金螳螂）、DMU29（科達(dá)股份）、DMU30（深天地A）；達(dá)到規(guī)模有效的有10家；規(guī)模收益遞增的有3家，分別為DMU12（騰達(dá)建設(shè)）、DMU29（科達(dá)股份）、DMU30（深天地A），表明可以擴(kuò)大投入而得到更大的產(chǎn)出；規(guī)模收益遞減的有17家，表明原本投入

7、過(guò)大，并未取得應(yīng)有的產(chǎn)出，故應(yīng)縮小投入。為了驗(yàn)證通過(guò)DEA模型及SFA模型測(cè)算出的效率結(jié)果是否具有一致性，本文采用SPSS軟件，對(duì)兩者的效率值進(jìn)行配對(duì)T檢驗(yàn)，以判斷兩者值是否存在顯著差異，見(jiàn)表7及表8；對(duì)兩者效率值進(jìn)行Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)，以判斷兩者得出的排序是否具有一致性，見(jiàn)表9。通過(guò)表7成對(duì)樣本描述性檢驗(yàn)中可得，DEA效率均值為0.7987，SFA效率均值為0.8348，存在一定差異；由表8知，30家上市建筑企業(yè)雙尾成對(duì)t檢驗(yàn)的P=0<0.05，拒絕原假設(shè)，表明DEA法測(cè)得效率值與SFA法

8、測(cè)得效率值之間存在顯著差異，即不能將兩者測(cè)出來(lái)的效率值進(jìn)行比較。通過(guò)表9的Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)可知，由DEA法與SFA法測(cè)得的我國(guó)30家上市建筑公司效率值的相關(guān)系數(shù)為0.981，雙P=0<0.01，拒絕原假設(shè)，表明兩種方法測(cè)得的排序具有很好的一致性。三、結(jié)論本文主要運(yùn)用DEA及SFA法，結(jié)合由PCA法得出的最終投入產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)2013年我國(guó)30家上市建筑公司的效率進(jìn)行了測(cè)度，并將兩者測(cè)度結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析。得出結(jié)論