引進(jìn)外資的中印之爭(zhēng)

《引進(jìn)外資的中印之爭(zhēng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、引進(jìn)外資的中印之爭(zhēng)歷史與現(xiàn)狀：FDI的中印比較　　中國(guó)和印度這兩個(gè)亞洲大國(guó)，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)封閉后對(duì)外國(guó)商品和資金打開(kāi)了大門(mén)。　　比較而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更封閉，但中國(guó)的開(kāi)放比印度早10年，也更大膽，尤其是在外國(guó)直接投資（FDI）方面。我們以統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國(guó)家在外國(guó)直接投資的作用和反應(yīng)方面有非常有趣的相似之處，也有很驚人的差異。研究發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)國(guó)家的外國(guó)直接投資都是主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并且初期投資效應(yīng)都滯后。但是，目前在中國(guó)，F(xiàn)DI已產(chǎn)生了相當(dāng)大的作用，而在印度還不是這樣。.L.編輯?！　￡P(guān)于中印FDI的比較研究的一些傳統(tǒng)事實(shí)已經(jīng)為大家

2、所熟知。從投資數(shù)額上看，中國(guó)超過(guò)印度很多倍，1997年至1998年印度的外國(guó)直接投資總額為32億美元，而1997年中國(guó)的FDI總額為390億美元，印度不到中國(guó)的1／10。（2002年中國(guó)的FDI為527億美元，印度仍相差很多。編者注）　　外國(guó)在中國(guó)直接投資開(kāi)始的時(shí)間比印度至少早大約十多年。中國(guó)現(xiàn)階段改革進(jìn)程也早于印度1991年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)程，盡管在20世紀(jì)80年代印度就有人在談?wù)摳母?。?shí)際上，1992年起印度的總FDI情況與中國(guó)1983年以來(lái)的FDI情況并沒(méi)有很大不同：印度改革第6年（1997年到1998年）的FDI為32億美元，這個(gè)數(shù)字與中國(guó)開(kāi)始

3、引進(jìn)外資的第6年，1988年得到的34億美元的FDI的數(shù)字相差不多?；蛟S，兩個(gè)國(guó)家接受外國(guó)直接投資遵循一個(gè)固定的模式，至少是在初始階段。數(shù)據(jù)顯示，1984年和1992年至1993年這兩個(gè)時(shí)期，中國(guó)的外國(guó)直接投資經(jīng)歷了飛速增長(zhǎng)。印度卻沒(méi)有出現(xiàn)這樣快速的增長(zhǎng)。印度的FDI在1997年之前，呈現(xiàn)出緩慢但是穩(wěn)定的增長(zhǎng)。亞洲金融危機(jī)之后，印度的FDI略有減少，直到2000年才開(kāi)始出現(xiàn)復(fù)蘇跡象。值得注意的是，1997年的金融危機(jī)似乎沒(méi)有影響中國(guó)FDI的穩(wěn)定增長(zhǎng)?！　≈袊?guó)的外國(guó)直接投資的來(lái)源與印度大不相同，它主要是來(lái)自于東亞，尤其是香港、臺(tái)灣和澳門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)港澳臺(tái)）

4、地區(qū)，占了中國(guó)大陸的外國(guó)直接投資總額的55％，有時(shí)候甚至超過(guò)80％。主要是由華僑進(jìn)行的投資?！　∮《葍S民（NRI）也從不同的國(guó)家對(duì)印度進(jìn)行投資，但是卻不能與中國(guó)海外華人對(duì)中國(guó)的投資相比。事實(shí)上，海外印度人的投資在外國(guó)直接投資總額中的比例在此期間大幅減少。　　在兩個(gè)亞洲大國(guó)的外國(guó)直接投資的構(gòu)成、行業(yè)投向及區(qū)域分布，有很大的不同。勞動(dòng)密集型行業(yè)，如食品和飲料、紡織和服裝、輕制造業(yè)，占香港對(duì)中國(guó)大陸制造業(yè)投資的45．8％，占臺(tái)灣對(duì)中國(guó)大陸制造業(yè)投資的45．2％，而只占美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸制造業(yè)投資的35．2％，占?xì)W洲對(duì)中國(guó)大陸投資制造業(yè)投資的32．4％。資本和技術(shù)

5、密集型，如化工、制藥、電子（大部分是勞動(dòng)密集型）和機(jī)械，分別占香港對(duì)中國(guó)大陸投資的45．7％，占臺(tái)灣對(duì)中國(guó)大陸投資的44．1％（事實(shí)上這其中很大一部分都投入了電子工業(yè)的勞動(dòng)密集型組裝階段），占美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸投資的52．5％，歐洲對(duì)中國(guó)大陸投資的61．8％?！　〔煌瑏?lái)源的外國(guó)直接投資的區(qū)域分布也顯而易見(jiàn)，投資者都喜歡在沿海地區(qū)投資。選擇在沿海地區(qū)是因?yàn)槠髽I(yè)多為出口導(dǎo)向型。沿海地區(qū)因?yàn)槲樟撕Ｍ馊A人的投資，已經(jīng)成為高度城市化的人口聚集區(qū)和龐大的消費(fèi)品市場(chǎng)，這些地區(qū)也發(fā)展了基礎(chǔ)設(shè)施，這對(duì)于小型的勞動(dòng)密集型的投資也許不重要，但是對(duì)大規(guī)模的資本和密集型工業(yè)來(lái)說(shuō)，

6、確實(shí)是必不可少的?！　∽?0世紀(jì)80年代中期以來(lái)，在中國(guó)的FDI的增長(zhǎng)與中國(guó)的出口總額、構(gòu)成和各省的出口份額的重大變化密切相關(guān)?！　≡谟《鹊腇DI主要有兩種形式，跨國(guó)公司的全資子公司和外國(guó)投資者與本地投資者的合資企業(yè)。從投資額上講，后者占的比例更大，主要投資于電力（3％）、IT服務(wù)（20％）、軟件業(yè)（13％），也投資于汽車(chē)和金融服務(wù)（各占5％）。跨國(guó)公司的獨(dú)資企業(yè)分布在各個(gè)行業(yè)，除了電力、IT和軟件之外，包括石油、電子和制藥等其他服務(wù)業(yè)?？偠灾?，印度的FDI主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、服務(wù)（尤其是IT）和技術(shù)上具有復(fù)雜性的資本密集型產(chǎn)品，簡(jiǎn)單的勞動(dòng)密集

7、型制造業(yè)，如紡織、食品加工等完全不在投資范圍。　　我們還發(fā)現(xiàn)，印度的FDI主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而非出口導(dǎo)向，只有獨(dú)資企業(yè)9％的投資額和合資企業(yè)4％的投資額是出口導(dǎo)向的，有趣的是，除了對(duì)軟件和IT服務(wù)業(yè)的投資以外，出口導(dǎo)向的投資是在簡(jiǎn)單的勞動(dòng)密集型制造業(yè)中（即使在這些行業(yè)的投資額非常?。?。不同的投資方向：FDI的中印比較　　1．外國(guó)直接投資的標(biāo)準(zhǔn)模式對(duì)印度和中國(guó)的意義　　為了投資海外，大的集團(tuán)公司必須擁有專(zhuān)屬于自己的某種特殊的無(wú)形資產(chǎn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的生產(chǎn)并不能消耗掉這些無(wú)形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)必須帶來(lái)利潤(rùn)以抵消在異國(guó)經(jīng)營(yíng)，并與當(dāng)?shù)毓具M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的成本。這些成本主要包括

8、高昂的管理和通訊成本，因?yàn)榭鐕?guó)公司要求大量的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和信息控制；需要特殊保密和監(jiān)督措施。在技術(shù)