資源描述：
《從完善土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能的視角看土地承包經(jīng)營權(quán)的》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從完善土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能的視角看土地承包經(jīng)營權(quán)的以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán),在解釋上屬于《物權(quán)法》第184條所稱的“耕地…….等集體所有的土地使用權(quán)”,不能作為抵押財產(chǎn);以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)可以作為抵押財產(chǎn)。為敘述方便,以下討論除特殊指明外,土地承包經(jīng)營權(quán)抵押僅指以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。雖然在我國制定法上對土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以作為抵押權(quán)的標的已定有明文,但理論界與實務界的討論卻一直沒有停息,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是規(guī)模化生產(chǎn)對資金的大量需明,土地使用權(quán)包含抵押權(quán)
2、的占12.7%,認為土地使用權(quán)應包含抵押權(quán)的占87.3%[1]。由此可見,土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押流轉(zhuǎn)也代表著大多數(shù)農(nóng)民的愿望。歷史與現(xiàn)實中農(nóng)村實踐中的種種嘗試表明,法律制度的供給已經(jīng)不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要,法律與現(xiàn)實之間的緊張關(guān)系躍然紙上。中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)首先明確“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán),現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”,這實際上強化了土地承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)屬性和物權(quán)性質(zhì)[2],是土地承包
3、經(jīng)營權(quán)的永佃化(本文對此另有專文《“從長期穩(wěn)定”到“長久不變”,土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的再認識》)。同時,《決定》提出了完善土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能,建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的要求,允許農(nóng)民在自愿有償?shù)那闆r下“以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)”。在這里,雖然沒有明確允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押,但實際上是允許的。其現(xiàn)由有:一、抵押與上述“轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作”等一樣,也屬于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)形式之一,屬于上述“等形式”的范疇 《決定》既明確允許了土地承包經(jīng)營權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”,且比《農(nóng)
4、村土地承包法》、《物權(quán)法》對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的限制要少,自應允許土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下,農(nóng)村村民對這一基本生產(chǎn)資料已經(jīng)完全沒有占有、使用、收益的權(quán)能了,而在土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的情況下,農(nóng)村村民仍對這一基本生產(chǎn)資料保有完整的占有、使用、收益的權(quán)能。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)天然地包括抵押流轉(zhuǎn),承認土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓,卻禁止土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押,“這樣的立法是自相矛盾的、非理性的設(shè)計,其立法目的深值檢討”[3]。二、不能以土地承包經(jīng)營權(quán)具有社會保障功能為由限制土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押流轉(zhuǎn) 反對
5、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押流轉(zhuǎn)的主要理由在于,我國目前尚未建立農(nóng)民的社會保障體系,土地承包經(jīng)營權(quán)擔負的不僅僅是生產(chǎn)要素職能,更重要的是農(nóng)民的社會保障職能。農(nóng)民的生老病死主要依賴土地,土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民安身立命之本。如果允許農(nóng)民用土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押,則當債權(quán)到期,債務人又無力履行債務,從而實現(xiàn)抵押權(quán)時,會使農(nóng)民喪失土地,勢必重演歷史上農(nóng)村兩極分化,出現(xiàn)大批無地少地農(nóng)民的社會問題[4]。農(nóng)民離開了土地,社會又不能對農(nóng)民提供保障,這將會使農(nóng)民喪失基本的生活保障[5],不利于農(nóng)村和整個社會的穩(wěn)定。土地承包經(jīng)營權(quán)的社會保障功
6、能和生產(chǎn)要素功能之間確實存在沖突:作為社會保障功能,土地承包經(jīng)營權(quán)應平均分配、定期調(diào)整、限制交易和抵押;作為生產(chǎn)要素功能,土地承包經(jīng)營權(quán)應當產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定、規(guī)模經(jīng)營、流轉(zhuǎn)順暢,自然也鼓勵抵押[6]在制度重建時,土地承包經(jīng)營權(quán)的社會保障功能和生產(chǎn)要素功能之間應有所偏重。本文認為,賦予農(nóng)民一個沒有多少效率卻有諸多限制的土地承包經(jīng)營權(quán)并不能構(gòu)成農(nóng)村社會保障[7]。秦暉的研究表明,歷代的社會危機中常見的并不是很多農(nóng)民無法獲得土地,而是相反的情景:沉重的負擔、惡劣的吏治以及種種天災人禍使農(nóng)民有地不種、棄地而逃。即使在民國年間,當
7、時神州大地上遍及南北的逃荒者、流民中仍然是以有地農(nóng)民為主的。即使是保障也是很不充分的,居次的,近乎保命的保障[8]。在我國總體上進入“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展階段,在黨中央實行“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的方針,在《決定》確立“要貫徹廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)發(fā)展原則,加快健全農(nóng)村社會保障體系”的總原則之下,農(nóng)村和農(nóng)民還需要這樣的保障嗎?我們需要的無疑是賦予農(nóng)民一個充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán),強化土地承包經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)要素功能?！ ∪⒉荒芤酝恋爻邪?jīng)營權(quán)的成員權(quán)性質(zhì)和用途管制來否定土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押流
8、轉(zhuǎn)反對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押流轉(zhuǎn)的理由還有:其一,我國目前集體組織成員擁有的土地承包經(jīng)營權(quán),具有團體內(nèi)部分配的性質(zhì),因此它的轉(zhuǎn)讓對象通常以本集體成員為限。這種限制可以保護集體成員的利益和維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定,防止出現(xiàn)大范圍的土地產(chǎn)權(quán)流動以及隨之而來的大范圍的人口流動[9]。而土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實現(xiàn)會導致土地承包經(jīng)營權(quán)落入集體經(jīng)濟組織之外的主體手中,進而瓦解集體經(jīng)濟組織[10]
