資源描述：
《對民事裁判文書模式的理念探析缺失與重建》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對民事裁判文書模式的理念探析缺失與重建摘要：理性地審視我國民事裁判文書的現(xiàn)狀，在多種因素的制約和影響下，民事裁判文書及改革中仍然存在諸多的問題，仍沒有徹底擺脫傳統(tǒng)的思維和邏輯定式，尤其在理念上帶有明顯的舊時代、舊體制的印痕，這影響了司法形象，損害了法律的權(quán)威，應(yīng)進(jìn)行深層次的反思。關(guān)鍵詞：民事裁判；裁判文書；文書模式；缺失與重建Abstract:Rationallycarefullyexaminesourcountrycivilrefereecopyclerk'spresentsituation,under
2、manykindsoffactor'srestrictionsandtheinfluence,inthecivilrefereecopyclerkandthereformstillhadmanyproblems,stilldidnothavetogetridoftraditionalthoroughlythethoughtandthelogicalformat,especiallyhastheobviousoldtime,theoldsystem'smarkintheidea,thishasaffecte
3、dthejudicialimage,hasharmedthelegalauthority,shouldcarryonthedeepleveltheresonsideration.keyword:Civilreferee;Refereecopyclerk;Copyclerkpattern;Flawandreconstruction 一、民事裁判文書存在的理念缺失及表現(xiàn) ?。ㄒ唬?quán)利理念的缺失。當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時，通過向人民法院提起訴訟的目的是為了以法律規(guī)范和強(qiáng)制的形式使其正當(dāng)權(quán)利得到法律的確認(rèn)、尊重和保護(hù)
4、，其權(quán)利被確立、尊重和保護(hù)的過程構(gòu)成訴訟的全部內(nèi)容。而權(quán)利理念的閃光點，突出表現(xiàn)訴訟中當(dāng)事人主義的凸現(xiàn)，民事裁判文書作為當(dāng)事人權(quán)利確認(rèn)的載體，應(yīng)當(dāng)無遺地將當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配予以全程的展現(xiàn)。這也是職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化的本質(zhì)要求?，F(xiàn)行的民事裁判文書未能體現(xiàn)當(dāng)事人平等原則，有的民事裁判文書對當(dāng)事人的起訴、答辯意見沒有完整、準(zhǔn)確的歸納，或在歸納時偏離了當(dāng)事人本來的主張和理由，甚至遺漏當(dāng)事人所提出的主張和理由；有的在事實認(rèn)定部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，不寫明當(dāng)事人各自向法庭提供的證據(jù)
5、及內(nèi)容，訴辯雙方的主張過于概括、抽象，看不出訴辯的過程及雙方為證明自己觀點的證據(jù)。裁判文書中當(dāng)事人主義即權(quán)利理念的缺失，是審判主體權(quán)力本位突出的集中表現(xiàn)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被審判主體的職責(zé)權(quán)力所吸收和消融，為裁判文書中存在的公正性不強(qiáng)、程序性不嚴(yán)等諸多問題埋下了伏筆?！ 。ǘ┕砟畹娜笔?。裁判文書的公正理念，主要表現(xiàn)在裁判文書的說理性上。裁判文書的公正和權(quán)威在很大程度上體現(xiàn)在裁判文書的結(jié)論和理由上，而“裁判文書的公正性是靠理由支持的，理由越充分，越能使當(dāng)事人相信判決的公正性和權(quán)威性?！雹乓恍┎门形臅嬖?/p>
6、的說理性不強(qiáng)的問題，極大地妨礙了裁判文書權(quán)威性的提高。 主要表現(xiàn)在三個方面：一是缺乏對證據(jù)的分析和判斷。多數(shù)民事裁判文書在證據(jù)的表述中都是僅僅簡單列出證據(jù)，而缺乏對證據(jù)的分析論證，大大削弱了判決書的可信度。如現(xiàn)行民事判決書的格式包括六個部分：首部，當(dāng)事人訴辯主張及證據(jù)，事實，理由，判決主文，尾部。其中第四部分理由，只是對案件事實、性質(zhì)、適用法律和處理方式的論述，并不包括事實和證據(jù)的分析和評判。二是說理不充分，缺乏針對性。民事裁判文書在說理方面一直非常薄弱，不能根據(jù)特定案件的事實，進(jìn)行有條理的，有邏輯性的
7、分析，以明辨是非責(zé)任。許多判決書在敘述認(rèn)定事實以后，直接得出判決結(jié)論，究竟怎樣由事實導(dǎo)出結(jié)論，判決書不予論證，造成判決理由空洞無物、缺乏針對性。三是法律條文解釋不夠。民事裁判文書的結(jié)論部分，要求法官準(zhǔn)確援引法律條文，并對這些條文的含義尤其是對處理案件的可適用性作詳細(xì)的解釋和說明。然而，目前許多判決書在援引法律條文方面十分簡略，對條款具體是如何規(guī)定的，卻不予闡述，使裁判文書的說服和解釋功能缺失，在一定的程度上影響了當(dāng)事人對裁判公正性和合理性的正確判斷，同時也抑制了法院公正司法和司法權(quán)威形象的樹立。 ?。ㄈ?/p>
8、程序理念的缺失。庭審在整個訴訟程序中處于核心階段，是解決糾紛的中心環(huán)節(jié)，但實踐中卻普遍存在著庭審形式化的現(xiàn)象，而且在民事裁判文書中也可以清晰地表現(xiàn)其痕跡。民事裁判文書作為民事訴訟過程的記錄，應(yīng)當(dāng)真實、動態(tài)地反映訴訟全過程，但現(xiàn)行民事裁判文書對導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過程缺乏全面、客觀的交待，不能反映庭審的全貌或過程，不能體現(xiàn)審判程序的公開性和流程的連續(xù)性。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是程序公開性不夠。有的民事裁判文書只看到判決結(jié)果，看
