錢穆論清學史述評

錢穆論清學史述評

ID:26034516

大小:93.50 KB

頁數:30頁

時間:2018-11-24

錢穆論清學史述評_第1頁
錢穆論清學史述評_第2頁
錢穆論清學史述評_第3頁
錢穆論清學史述評_第4頁
錢穆論清學史述評_第5頁
資源描述:

《錢穆論清學史述評》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、錢穆論清學史述評  【提要】本文以錢著《中國近三百年學術史》為主,評述錢穆研究清代學術史的成果。錢氏寫作之前,已見梁啟超所撰同書名之作。比較兩書,可見兩人思想與學術之異同。大致而言,論清初學者,錢梁略同;論清中葉學者,錢惡樸學之鄙宋攻朱,頗多譏評,而梁則認為乾嘉考據,甚具實證主義精神而好之。至于晚清,經今文興,梁隨康有為之后,為此一運動的推動者和宣揚者,自道有啟蒙之功。然錢穆一本尊崇宋儒之心,以及信仰朱子之執(zhí)著,痛詆今文改制說之荒謬,甚不恥康之剽竊與武斷,視之為清學覆亡的罪魁禍首。于此可見,錢著與梁著立異之處,要在意識型態(tài)的不同,尚可見漢宋門戶之見的遺影,并未能在思想史方法上

2、,有所突破。他仍采傳統的學案體,故未能將各種議題展開來討論,學術思想從一時代到另一時代轉進的過程,因而難詳,更難能顯示時代的深層動力,也不足以細究學術思想之間的相互關系,以及對時代的實際影響。一部以現代思想史方法書寫的清代學術思想史,猶有待于來者?!  娟P鍵詞】錢穆梁啟超《中國近三百年學術史》清代思想史一、引言二、清學史淵源三、清中葉之考據學四、晚清學術史五、結語一、引言  錢穆的《中國近三百年學術史》是他研究清學史的代表作。這部書于1937年七七抗戰(zhàn)爆發(fā)之前出版,乃據北大授課講義而成。錢氏自謂,任公(梁啟超)曾在清華講授近三百年學術史,并印有講義,錢氏赴北大開同一課程,并于

3、北平東安市場購得梁之講義,「因與任公意見相異」,故另撰一書,[1]于是梁錢各有一書名相同的著作?! ″X穆及其先進梁啟超均屬名家,所著在學術史上亦有其應有之貢獻與地位,然學術不斷進步,兩氏有關清代學術史的撰述,無論在寫作方法與實質內容都暴露了嚴重的缺點與不足,此乃無可否認的事實。我們之所以以今日之學術眼光評論前人,既非否定前人的業(yè)績,也非對前人要求太過,實在檢討已有的成果,知其缺點與不足之所在,冀有所突破與進展。若仍以舊日的標準,一味贊賞前人之書,認為仍具頗高的學術價值,豈非自認近一世紀來,有關清學史的研究竟然停滯不前,毫無進展?這當然是不可能的事。我們應該站在前人的肩膀,高瞻

4、遠矚,大步邁進?! ”疚氖鲈u錢穆論清學史,固然要指出與任公相異之處,然也要明示相同意見。無論異同,錢書都有依傍梁書的痕跡。錢書晚出十年,在篇幅上固然勝出,然思辨論證未必超勝許多,甚至在概念上有些倒退現象,故讀錢書的同時,不時參閱梁書,或亦有助于理解錢氏清學史的看法?! ″X氏講授以及撰寫《中國近三百年學術史》,除了自稱與任公「立異」之外,亦有闡釋清代學術史內容與流變之意。其判斷和解釋必有其思想根源,值得玩味。其寫作方法與所用史料為何?與近代思想史之寫作,究有何種距離?其主要論點為何?是否有效?影響何在?以及錢穆作為近代思想史家的地位,均屬本文寫作時思考的范疇。二、清學史淵源  

5、清朝享國約三百年,錢穆與梁啟超所謂三百年學術史,就是清學史,實甚顯然。梁以清學始于對晚明弊政與王學流弊之「反動」,明末西學之輸入,藏書、刻書、讀書風氣之漸盛,以及佛教反禪精神之發(fā)展,遂下開重視實踐的清學,[2]所言雖仍不免簡略,卻眉舉目張,并照顧到思潮與時代的關系,多少反映了清季西學以及新概念對他的影響。錢穆雖晚于任公一世代,思想則似乎早任公一代,故絕不提十六世紀以來西學之沖擊與反動,亦不提思想之物質基礎,徑謂清代學術導源于宋,而宋學又導源于唐之韓愈,其意清學既揭漢敵宋,若不知宋學,便「無以平漢宋之是非」。[3]欲知宋學,必須追蹤到唐宋。若然,則近三百年學術史應作近九百年學術

6、史矣。其實,明末清初對宋學之反動,并非完全反對宋學;所反者乃宋學之流弊,而流弊見之于三百年前,實在沒有必要追溯到九百年之前。  錢穆論清學淵源時,也特別強調晚明東林學派的重要性,若謂東林不僅「矯挽王學的末流」,而且「抨彈政治之現狀」。[4]不過,問題是東林是否可稱清學的先驅?錢氏雖亟言,清初大儒或導源于東林,或為東林之嗣響,然亦自認清代之實學固非東林之所謂實學,康雍以往,更「渺不相涉」。[5]然則,錢氏徑謂「清初學風盡出東林」,[6]無乃太過?事實上,錢氏首章所討論的黃梨洲、王船山、顧炎武三巨子,才是清學的先驅人物。諸人背景雖異,皆欲糾空談心性之弊,以實學濟之,并有以用世,也

7、就是梁啟超已經做出的定論。錢氏在論述這些先驅時,也頗襲用梁氏原語,或轉引梁氏引文,小傳照抄梁書之處尤多,最明顯的莫若船山傳略有曰:「其遺書,得七十七種,二百五十卷,此外未刻及佚者猶多」,[7]僅易任公所記「佚者不少」為「佚者猶多」。然而梁氏誤記卷數,錢穆照抄而未查書,故而沿誤。按船山遺書初刊于1842年,上海太平洋書局1930年重刊,計七十種,二百八十八卷。吾國傳統文士,轉錄前人之書,習以為常,未必能以現代西方規(guī)范論之,然錢氏僅言與梁氏之異,而不及其同,不得不表出之也?! ↑S王顧三人在現代被視為清初學術

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權有爭議請及時聯系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內容,確認文檔內容符合您的需求后進行下載,若出現內容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯系客服處理。