資源描述：
《契約自由及其限制的法理思考 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、契約自由及其限制的法理思考內(nèi)容提要：本文首先論述了契約自由是正義理念在契約法上的體現(xiàn)并展示了契約自由的內(nèi)容，接著簡要地論述了契約自由的限制的必要性及限制的類型，最后試圖從哲學(xué)的價(jià)值觀、法律的本位思想及任務(wù)上論述契約自由及其限制的辨證關(guān)系，進(jìn)而提出有必要對限制作出一定的限制，從而更好地保護(hù)契約自由?！ ￡P(guān)鍵字：正義，契約自由，限制，價(jià)值，限制的限制 一、契約法上的正義：契約自由 （一）契約自由的法理依據(jù) 古希臘哲學(xué)大師亞里士多德曾將正義分為兩種：分配的正義和交換的正義。所謂分配的正義是指“城邦以社會地位之高低將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給城
2、邦成員，是分配比例上的平等，平等之人分享平等的利益，是不平等的人分享不平等的利益?！盵1]而所謂交換的正義“則是人們進(jìn)行交易所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。”[2]顯然，分配的正義是屬于公斷的正義，而交換的正義則更尊重個體，崇尚個人的自由意志，標(biāo)榜契約個體可以根據(jù)個體的自由意志，自由地訂立契約，而不受任何人的自由不法干涉，這就是契約自由。易言之，所謂契約自由，正是“交換正義”在契約法上集中體現(xiàn)?！ 。ǘ┢跫s自由的內(nèi)容 一般認(rèn)為，契約自由的內(nèi)容主要包括以下五方面：其一，締約自由，即得自由決定是否與他人締結(jié)契約。其二，相對人的選擇自由，即得自由決定與何人締
3、結(jié)契約。其三，內(nèi)容自由，即雙方當(dāng)事人得自由決定契約的內(nèi)容，其四，變更或解除的自由，即當(dāng)事人得于締約后變更契約的內(nèi)容，甚至以契約解除前契約。其五，方式自由，即契約的訂立不踐行一定方式為必要。[3] 二、邪惡的自由：契約自由的限制 ?。ㄒ唬┫拗频谋匾浴 ≌\如上文所述那樣，契約自由是正義理念在契約法上的集中體現(xiàn)，因而契約自由可以說是契約法的支配原則和精髓所在，然而，“更為重要的是，我們必須認(rèn)識到，我們可能是自由的，但同時也可能是悲苦的。自由并不意味著一切善物，甚或亦不意味著一切弊端或惡行之不存在。的確，所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由，有犯重大錯
4、誤的自由，或有冒生命危險(xiǎn)的自由?！盵4]可見，“自由”（當(dāng)然包括契約自由）一但被濫用，就會成為他人、社會的“不自由”，甚至可能嚴(yán)重?fù)p害他人、社會的利益，此時的所謂自由已成為了“邪惡的自由”了，顯然是不可取的。因此，為避免自由成為“邪惡的自由”，對自由的適當(dāng)限制也就自然而然地成為了合理而必要的事情了?！ 。ǘ┢跫s自由的限制類型 對應(yīng)于契約自由的內(nèi)容，契約自由的限制的類型也大概有以下五種：其一，對締約自由的限制，即在某些特定情況下，契約主體必須與他人締結(jié)或不得與他人締結(jié)契約。其中最典型的例子就是強(qiáng)制締約。其二，對相對人選擇自由的限制，即在法律法
5、規(guī)允許的范圍內(nèi)，契約主體必須與某一特定范圍的相對人締結(jié)契約。如公民購買某些特定麻醉藥品必須到政府指定的地點(diǎn)購買，且必須具備特定的條件。值得一提的是，這里的限制只能是相對而不能是絕對的，也就是說，對相對人選擇自由的限制只能限制到某一特定范圍而不能是某一個體。其三，對內(nèi)容自由的限制，即契約的內(nèi)容不得違背法律法規(guī)，不得有損害他人、集體、國家利益的內(nèi)容。其四，對變更或解除的自由的限制，這是上一限制的必然派生和延續(xù)，即變更或解除契約不得以規(guī)避法律，逃避債務(wù)等不法企圖為目的。其五，對方式自由的限制，即法律出于某些特定的需要目的，對契約的方式作出限定，如必須
6、是書面的等等?！ ∪?、自由與限制的哲學(xué)思辯：限制的限制 從哲學(xué)上講，契約自由及其限制是一對矛盾關(guān)系，而矛盾是對立統(tǒng)一的，故兩者必然地存在對立面和統(tǒng)一面。“對自由的限制正是為了獲取更多的自由”這一法律名言正說明了兩者的統(tǒng)一之處，顯然這不存在什么大問題，然而，問題在于矛盾的另一面。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，我們到底該選擇自由還是選擇對自由的限制呢？ （一）問題的實(shí)質(zhì)：價(jià)值沖突 究其根本，問題的實(shí)質(zhì)在于價(jià)值沖突與價(jià)值取舍。契約自由崇尚的是個人的自由意志，注重的是個人的合法權(quán)益；而契約自由的限制崇尚的是社會的防衛(wèi)，注重是的社會的秩序，雖則個人權(quán)益與社會秩
7、序存在統(tǒng)一的一面，但兩者畢竟是對立的，因而價(jià)值沖突也就不可避免了。然則，我們該選擇何種價(jià)值呢？ ?。ǘ﹩栴}的深入：價(jià)值取舍 “當(dāng)個人利益與社會利益發(fā)生沖突，我們應(yīng)當(dāng)放棄個人利益，尊重社會利益?！边@是相當(dāng)一部分人的價(jià)值取舍觀。然而，這種“舍小求大”的功利主義思想并不可取。首先，功利主義漠視個人的合法權(quán)益?！爸灰康恼_便可以不擇手段”是功利主義必然陷入的錯誤泥潭，這也是功利主義的致命弱點(diǎn)，誠如我們不能為了防衛(wèi)社會而懲罰只有危險(xiǎn)性格但沒有犯罪的人一樣，我們同樣不能為了實(shí)現(xiàn)某些社會利益和保護(hù)社會秩序而犧牲個人的合法權(quán)益。何況，契約法畢竟是一部以保
8、障個人合法權(quán)益為主要目標(biāo)的私法，不管怎么說，犧牲個人的合法權(quán)益顯然是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，從社會本位思想看，契約法顯然是以個人為本位的，而社會利益充其量只是
