對我國陪審制度的思考

《對我國陪審制度的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對我國陪審制度的思考摘要：陪審制度是我國當前司法改革的重要內(nèi)容之一，本文主要介紹了陪審團制度的價值，并結(jié)合我國現(xiàn)行的人民陪審員制度，對我國人民陪審員制度的進一步完善提出相關(guān)觀點。關(guān)鍵詞：陪審制度人民陪審員制度；在近代社會，陪審制度作為公民直接參與司法活動的民主形式和公民權(quán)利的保障制度受到了國家和人民的親睞，特別是在英美國家，被盛贊為“自由的堡壘”。但今天，陪審制度看上去已經(jīng)有風(fēng)足殘年之象了，各國都開始限制陪審制度的在司法實踐中的應(yīng)用，甚至有些國家已經(jīng)取消了陪審制度，如何看待陪審制度的這些變化，對于我們這樣一個正在建設(shè)法制的國家來說，自然是具有特殊

2、意義的。一、陪審制度的價值陪審制度的價值主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）陪審制度與司法公正司法公正是審判活動永恒的宗旨，司法公正的要旨在于司法機關(guān)審理每個具體案件的程序是公正的，而且其就每個具體案件所作出的裁決是公正的，實現(xiàn)審判公正是陪審制度的重要功能之一。普通民眾參與審判，可以為職業(yè)法官提供豐富的民間生活經(jīng)驗，尤其是在刑事案件中，陪審員來自民間，其所處的社會環(huán)境與生活方式與被告比較接近，較之于與社會環(huán)境有隔膜的法官，更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而使得判決更加貼近社會生活，職業(yè)法官長期從事的審判活動所養(yǎng)成的固定思維形勢，往往會使他們對案件

3、的認定及量刑與普通市民的價值觀相違背，難以作出適合情勢的判決。此外，陪審員的參與還可以加強公眾對審判程序的監(jiān)督，從而保障司法活動的公正進行。LoCALhOST何家弘教授也認為：最重要的不是法律所規(guī)定的程序是否公正，不是法律的規(guī)定在一般情況下能否保障法官做出公正裁定，最主要的是在每個具體案件中適用的程序是否公正，以及法官在具體案件中作出的裁定是否公正，毫無疑問，公民以陪審員的身份參與審判活動對保障這種個案意義上的司法公正具有重要意義。（二）陪審制度與監(jiān)督司法的權(quán)能司法制度是國家政治制度的組成部分，在現(xiàn)代民主社會中，任何公共權(quán)的行使都離不開社會民眾的

4、監(jiān)督，尤其是執(zhí)掌公民生殺予奪的司法權(quán)就更是如此，否則就是可能產(chǎn)生司法專橫與司法擅斷。法院是不能按照民主的方式管理的，但卻要接受民主監(jiān)督。第一，陪審制度是對司法權(quán)實行民主監(jiān)督的主要途徑，因為陪審員來自社會中的普通民眾，其產(chǎn)生具有很大的隨意性，他們的身份又有很大的獨立性，所以有別于法官的視角來看待案件，因此，陪審員參與審判能夠很好地防止法官的專斷及濫用職權(quán)，并對來自政府的權(quán)力進行切實有效的監(jiān)督。第二，陪審員參加審判可以提高司法決策過程的透明度，可以更好的貫徹公開審判的原則思想。一方面，陪審員是來自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動本身就擴大了司法決策的

5、知情范圍；另一方面，陪審制度的參加也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道?？傊?，陪審員參與審判可以有效的保障司法公開，減少司法決策活動的幕后交易。第三，陪審團代表著依賴于國家的公民大眾，它代表著在一般意義上保障民主制度，而在特殊層面上保障刑事司法制度之合法性的各種目標和理念的混合體。陪審團首先是作為正義的象征而存在的，它象征著刑事訴訟程序中公平和獨立的決定制作過程，并且，在更廣泛的意義上，它象征著社會在政府的程序中的代表和參與。大陸法系的學(xué)者對陪審制度監(jiān)督職業(yè)法官的功能則更為推崇，他們認為有陪審員在場，職業(yè)法官在問俺時就被迫更加小心，換言之，職業(yè)

6、法官不敢輕易地缺乏耐心，打斷當事人的陳述，或者用諷刺的口吻，職業(yè)法官在審理時的一些行為就會因為有陪審員的出現(xiàn)而受到一些糾正。另外，陪審員參與審判，有利于法官在審判過程中抵制那些來自方方面面的干擾，有利于加強司法裁決過程的獨立性，有陪審員參與審判的情況下，法院的判決意見是由陪審員和法官共同做出的，而且必須在法庭的實際審理之后作出，從某種意義上說這就減少了各方面干擾審判的機會。此外，判決是法官和陪審員共同做出的不是法官自己說了算的，所以陪審員的參與也給法官提供了對抗外界干擾的武器。（三）陪審制度與保護當事人權(quán)益陪審制則有利于在法官和起訴人中間保持一種

7、平衡狀態(tài)，以保證被訴人得以公正對待；相對于法院系統(tǒng)的狹隘的社會、經(jīng)濟背景來講，陪審制度通過將平民的觀點引入審判過程的辦法，從而形成一種平衡機制。研究表明，外行法官與專業(yè)法官就案件看法方面的差別不僅僅由于外行法官對被告人有著更多的同情，而且也是由于外行法官對于“排除合理懷疑”這一證明標準建立更高的要求。26當然，很難說更多的被告人被無罪釋放就意味著更多的事實真相得到了發(fā)現(xiàn)。無論是陪審團審判還是法官審判，其裁決的結(jié)果從總體上看都只有兩種可能：第一種就是盡量多的有罪者被定罪，其伴隨的后果就是更過的無辜者也被定罪；第二種是盡量多的無辜者獲得自由，其伴隨的

8、后果就是更多的有罪者也獲得自由。陪審團審判的效果就是使更多的無辜者獲得自由，雖然這個過程中有罪者也跟著沾光，但不能就簡單地說更多的無辜者