資源描述：
《我國(guó)銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法難題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法難題一、當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)壟斷行為的表現(xiàn)及其危害 我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)出現(xiàn)區(qū)別于過去以國(guó)家壟斷形式為主要特征的新型壟斷行為，這些壟斷行為給金融市場(chǎng)和消費(fèi)者所帶來(lái)的巨大危害不能不引起我們的重視。具體表現(xiàn)在： (一)相互串通收費(fèi)，形成價(jià)格聯(lián)盟。以銀行卡跨行收費(fèi)事件為例，2006年6月1日，跨行查詢收費(fèi)正式開始實(shí)施。但幾乎與此同時(shí)，包括新華社在內(nèi)的多家媒體對(duì)這一收費(fèi)提出了“究竟是‘國(guó)際慣例’還是‘壟斷行為’”的質(zhì)疑。透視該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程，我們發(fā)現(xiàn)，銀行卡跨行收費(fèi)實(shí)際上是中國(guó)銀聯(lián)與大銀行協(xié)議一致的結(jié)果，其事先并未征得廣大客戶的同意，而屬于此類收費(fèi)的還有小額賬戶管理費(fèi)、借記卡
2、年費(fèi)、跨行取款費(fèi)等。應(yīng)該說，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)本身是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本方式，但價(jià)格聯(lián)盟在反壟斷法中卻是一種本身違法的卡特爾類型。 (二)濫用市場(chǎng)支配地位，損害小企業(yè)和消費(fèi)者利益。在我國(guó)，小公司在銀行開戶難的問題十分突出。一般來(lái)說，小公司注冊(cè)登記后，商業(yè)銀行對(duì)小公司開戶往往設(shè)置資本金、存款余額等限制，即開立企業(yè)基本存款賬戶的最低標(biāo)準(zhǔn)是50萬(wàn)元或100萬(wàn)元，并保證在賬戶中維持3萬(wàn)元到50萬(wàn)元不等的存款余額。難怪有人評(píng)論說，商業(yè)銀行通過提高開戶門檻的作法，將小公司拒之門外，這直接促成了為小公司辦理開戶手續(xù)一條龍服務(wù)的中介公司的火爆?！?】然而，商業(yè)銀行設(shè)置開戶門檻并不符合有關(guān)規(guī)定屬于歧視政策?！?】應(yīng)該看到，
3、拒絕交易只是當(dāng)前我國(guó)一些銀行濫用市場(chǎng)支配地位的一種表現(xiàn)，捆綁式搭售、強(qiáng)制交易、價(jià)格歧視等其他行為也有不同程度的存在。即使市場(chǎng)主體擁有的不是市場(chǎng)支配地位而是相對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)仍然有可能被濫用，而傳統(tǒng)的民商法在交易自由與自愿精神的指導(dǎo)下很難對(duì)這種濫用行為進(jìn)行規(guī)制。【3】 (三)并購(gòu)重組使銀行集中加劇。自20世紀(jì)90年代中期開始，外資并購(gòu)逐漸成為我國(guó)吸引外資的重要方式我國(guó)商業(yè)銀行改革也把引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者作為有助于鞏固銀行的資本基礎(chǔ)、促使中資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化、提升銀行業(yè)的公司治理和全面管理水平的重要舉措。在我國(guó)，外資銀行的參股和并購(gòu)戰(zhàn)略有以下幾個(gè)變化值得關(guān)注：一是被參股銀行的規(guī)模和地
4、域性不斷擴(kuò)大，逐漸從沿海省市、發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)地?cái)U(kuò)展；二是參股的對(duì)象由商業(yè)銀行向其他金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)展，如保險(xiǎn)公司和基金公司；三是參股的途徑趨于多元化，合格境外投資者(QFII)機(jī)制的實(shí)施以及中國(guó)商業(yè)銀行上市進(jìn)程的加速，為外資銀行通過證券市場(chǎng)進(jìn)行并購(gòu)提供了可能。【4】我們必須看到，金融機(jī)構(gòu)跨國(guó)并購(gòu)，很大程度上是為了迅速獲取市場(chǎng)上的相對(duì)壟斷地位，以獲得定價(jià)權(quán)或提供領(lǐng)先服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)并購(gòu)的反壟斷審查和管理日顯重要?！ ?四)行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。行政性壟斷是一種制度性的、具有取消競(jìng)爭(zhēng)功能的壟斷情形，在中國(guó)不僅種類多、范圍廣，而且危害大?！?】以房貸強(qiáng)制保險(xiǎn)為例，消費(fèi)者要獲得所需購(gòu)房貸款，
5、必須對(duì)整個(gè)房屋(按房款算)進(jìn)行全額保險(xiǎn)，并將保單交給銀行。一些商業(yè)銀行依據(jù)中國(guó)人民銀行于1998年5月9日頒行的《個(gè)人住房貸款管理辦法》，在其本行個(gè)人住房貸款管理辦法中作出了上述規(guī)定。2005年2月22日，浙江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)、浙江省律師協(xié)會(huì)、浙江大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合向央行發(fā)出建議書并抄送銀監(jiān)會(huì)，要求重新審查中國(guó)人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》中有關(guān)不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容，提出無(wú)論從合法性還是必要性角度，作為部門規(guī)章的《辦法》都不應(yīng)將購(gòu)買房貸險(xiǎn)作為辦理房地產(chǎn)抵押貸款的強(qiáng)制性條件?！?】盡管中國(guó)人民銀行于同年4月4日進(jìn)行了復(fù)函，并表示對(duì)該問題非常關(guān)注，但至今仍未與銀監(jiān)會(huì)對(duì)該辦法進(jìn)行修改。筆者認(rèn)為，該辦法的規(guī)定直接限
6、制了房貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，已然構(gòu)成了行政壟斷行為?！ ∩鲜鰤艛嘈袨榈拇嬖谥苯訐p害了廣大消費(fèi)者的利益，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使金融市場(chǎng)的供給嚴(yán)重不足，加劇了資金供應(yīng)的緊張程度，為“地下金融”提供了機(jī)會(huì)，從而嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，影響了金融穩(wěn)定?！?】事實(shí)表明，加強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)的反壟斷執(zhí)法工作已經(jīng)刻不容緩?！ 《?、銀行業(yè)壟斷行為產(chǎn)生的原因剖析 (一)理論認(rèn)識(shí)仍有誤區(qū)。目前在理論界和實(shí)務(wù)界仍有部分認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為銀行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)是社會(huì)主義公有制發(fā)展的需要，是保障國(guó)家金融安全的需要，不應(yīng)受到反壟斷法的追究。如有人提出，銀行業(yè)應(yīng)該是壟斷法適用豁免的對(duì)象，其主要依據(jù)是公共利益要求和壟斷的經(jīng)濟(jì)
7、效益性?！?】當(dāng)把銀行業(yè)壟斷與金融安全、經(jīng)濟(jì)安全乃至國(guó)家安全聯(lián)系在一起時(shí)，商業(yè)銀行的重要性即被凸現(xiàn)出來(lái)，銀行業(yè)壟斷的合理性似乎在這里找到了最好的注腳。但問題是，公有制與銀行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)有沒有必然聯(lián)系，不能只從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)體制中去找答案。適合理想社會(huì)主義的國(guó)家壟斷信用并不適合現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)，20多年的改革開放實(shí)踐對(duì)此給出了有力證明。必須看到，放松管制已經(jīng)是全球金融業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，把銀行業(yè)整個(gè)行業(yè)納入
