資源描述：
《比較研究中的陷阱——評(píng)勞拉·霍斯泰特勒《清朝殖民》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、比較研究中的陷阱——評(píng)勞拉·霍斯泰特勒《清朝殖民[關(guān)鍵詞]比較研究；近代早期；《清朝殖民地事業(yè)》[摘要]近年來(lái)的西方中國(guó)學(xué)研究紛紛致力于以后現(xiàn)代主義、后殖民主義、中國(guó)中心論等視角來(lái)瓦解從前居統(tǒng)治地位的西方中心視角，目前又流行互動(dòng)比較的視角，而且偏愛比較晚明前清與同時(shí)期歐洲的關(guān)系，但比較中總是忽略中國(guó)歷史的連續(xù)性和整體性。美國(guó)學(xué)者霍斯泰特勒的《清朝殖民地事業(yè)》一書所作的中西歷史比較研究，即存在這種不足，并且這種狀況在西方學(xué)者中具有明顯的普遍性。TheTrapoftheparativeResearchSomeNotesonLauraHost
2、etler'sQingColonialEnterpriseKeysoNormalstyle="MARGIN:0cm0cm0pt">Abstract:Inrecentyears,theinantodernism,post-colonialismandChina-centeredapproach.TheinterparableapproachisaneondefectsinWesternparativeresearchesbetweenChineseandEuropeanhistory,an678910dtriestoprovidesome
3、ideasonproperinterparison.一西方的中國(guó)學(xué)研究一向以其變化多端令國(guó)內(nèi)同行應(yīng)接不暇，近幾十年來(lái)一直在提倡擺脫西方中心視角。伊利諾斯州立大學(xué)歷史系副教授勞拉·霍斯泰特勒的《清朝殖民地事業(yè)：近代早期中國(guó)的人種志與地圖》(LauraHostetler，QingColonialEnterprise，EthnographyandCartographyinEarlyModernChina，ChicagoandLondon，2001)一書是這股新潮流的又一典型代表，也泄露出西方學(xué)界的中西比較研究之重大不足?！肚宄趁竦厥聵I(yè)》力圖
4、把清代前期表現(xiàn)為近代早期世界中的一個(gè)擴(kuò)張性帝國(guó)主義政權(quán)，這一觀點(diǎn)通過(guò)分析清朝政府如何使用地圖和人種志實(shí)現(xiàn)其殖民野心而呈現(xiàn)，尤以對(duì)人種志的分析為主，而所謂人種志在這里就是苗圖冊(cè)和貴州方志中描述少數(shù)民族的那部分。把17—18世紀(jì)的清朝描繪成與各歐洲強(qiáng)國(guó)處于同樣歷史進(jìn)程中的政權(quán)，并且把原本通常用于19～20世紀(jì)歐美國(guó)家的殖民主義分析用于一兩百年前的清代中國(guó)。此主張與我們多年來(lái)的習(xí)慣看法相悖，令人好奇心陡然而起，而也宣稱她力圖通過(guò)此書展現(xiàn)有關(guān)歷史編纂學(xué)的新設(shè)想。此書在人種史和制圖史領(lǐng)域進(jìn)行比較研究，但更深層的比較對(duì)象是歐洲與一個(gè)非歐洲地區(qū)的行為
5、。自稱本書是想通過(guò)一項(xiàng)比較研究來(lái)挑戰(zhàn)關(guān)于“東方”與“西方”之基本差異的各種成見，和認(rèn)為“世界”的形成只是歐洲的責(zé)任這種成見。之所以選擇近代早期歐洲和清代中國(guó)作為比較雙方，只是出于自己的學(xué)術(shù)背景和研究能力考慮，而無(wú)意于標(biāo)榜這兩個(gè)地區(qū)比其他地區(qū)更重要，也希望有更多學(xué)者就其他地區(qū)的早期近代性問題承擔(dān)起同樣的比較研究。就歐洲與中國(guó)相比較而言，希望提供放開眼光和轉(zhuǎn)換思路——在世界脈絡(luò)下審視中國(guó)歷史——后的新啟示，破除長(zhǎng)期困擾西方中國(guó)學(xué)研究的一種成見，即費(fèi)正清的沖擊——反應(yīng)模式，而費(fèi)正清這種模式其實(shí)繼承了馬克思和馬克斯·韋伯等早期西方人的中國(guó)觀，把
6、中國(guó)刻畫為內(nèi)部沒有任何變化動(dòng)力的靜止文明。近幾十年西方的中國(guó)學(xué)研究固然在激烈拒絕早期關(guān)于一個(gè)靜止、停滯之中國(guó)的推斷，而努力遵循更加中國(guó)中心的取向，但中國(guó)中心取向的提倡者們，在看待那被描繪為“對(duì)西方之反應(yīng)”的范式時(shí)，經(jīng)常不愿意去揭示涉及中國(guó)與西方世界相互作用的話題，亦即缺乏比較與互動(dòng)的眼光，因此并沒有擺脫費(fèi)正清那種偏于一隅的缺失。鑒于此，提出如果采用一種聚焦歷時(shí)態(tài)變化或者國(guó)內(nèi)地區(qū)差異性的取向，可能會(huì)有更大的貢獻(xiàn)。需要一副新的歷史編纂學(xué)透鏡，它大到足以既把清朝看做一個(gè)有其自身歷史和動(dòng)力(以及多樣性和復(fù)雜性)的獨(dú)立實(shí)體，又能把它看做是更大范圍
7、內(nèi)早期近代世界的一部分。只有這樣才能看到清朝如何參與近代早期世界歷史甚至幫助其形成，而不僅僅是對(duì)之做出反應(yīng)。針對(duì)歷史編纂學(xué)的宏圖偉志值得稱道，而這項(xiàng)具體研究究竟如何，還需通讀全文后再作評(píng)價(jià)。二支撐起比較思路的基點(diǎn)可以概括為：1．“近代早期”可以恰當(dāng)?shù)孛枋鋈蚧M(jìn)程，而不是只用于西方化進(jìn)程。2．“殖民擴(kuò)張”在現(xiàn)代民族國(guó)家形成過(guò)程中普遍存在，當(dāng)今世界諸國(guó)都應(yīng)看做造端于近代早期的“民族國(guó)家”，中國(guó)也不例外。3．與近代國(guó)家擴(kuò)張進(jìn)程密切相關(guān)的圖像表達(dá)技術(shù)可同時(shí)見于東西方各國(guó)，并且技術(shù)的相似性和使用這些技術(shù)時(shí)之政治目的的相似性是由于它們有類似的殖民
8、歷史為根基。圍繞這幾個(gè)基本假設(shè)，本書第一章提出，清朝的立國(guó)特征或政治理想是建立一個(gè)以滿洲人為最高統(tǒng)治者的多民族共容的帝國(guó)，在此過(guò)程中面臨的棘手問題是如何有效地利用漢人文化的號(hào)召力，而又同時(shí)保證清晰的滿洲人身
