談?wù)劰V案件的撤回起訴

《談?wù)劰V案件的撤回起訴》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、談?wù)劰V案件的撤回起訴內(nèi)容提要：公訴案件能否撤回起訴，修改后的刑訴法雖沒作出明確規(guī)定，但未規(guī)定可以撤回起訴，說明這一訴訟行為已經(jīng)廢除，然而兩高卻以司法解釋的形式允許公訴機關(guān)撤回起訴，在理論界和實務(wù)界引起極大爭論。關(guān)鍵詞：撤回起訴法院審查刑事訴訟中的決定公訴案件撤回起訴是庭審過程中的一種訴訟行為。修改后的刑事訴訟法已將其廢除，說明其已無存在之必要，刑事訴訟法亦不再賦予檢察機關(guān)撤回起訴權(quán)。但是，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新作為刑事訴訟中的結(jié)案方式，訴訟實踐證明，兩高的司法解釋則是有違法律原則。一、關(guān)于公訴案件撤回起訴的司法解釋　　談?wù)劰V案件的撤回起訴內(nèi)容提要：公訴案件能否

2、撤回起訴，修改后的刑訴法雖沒作出明確規(guī)定，但未規(guī)定可以撤回起訴，說明這一訴訟行為已經(jīng)廢除，然而兩高卻以司法解釋的形式允許公訴機關(guān)撤回起訴，在理論界和實務(wù)界引起極大爭論。關(guān)鍵詞：撤回起訴法院審查刑事訴訟中的決定公訴案件撤回起訴是庭審過程中的一種訴訟行為。修改后的刑事訴訟法已將其廢除，說明其已無存在之必要，刑事訴訟法亦不再賦予檢察機關(guān)撤回起訴權(quán)。但是，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新作為刑事訴訟中的結(jié)案方式，訴訟實踐證明，兩高的司法解釋則是有違法律原則。一、關(guān)于公訴案件撤回起訴的司法解釋修改后的刑事訴訟法取消了撤回公訴的規(guī)定，在最高院司法解釋中僅有三條相關(guān)的內(nèi)容：第157條第3

3、款"法庭宣布延期審理后，人民檢察院在補充偵查的期限內(nèi)沒有提請人民法院恢復(fù)法庭審理的，人民法院應(yīng)當決定按檢察院撤訴處理。"第177條"在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的人民法院應(yīng)當審查檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準許的裁定。"第241條"檢察院在抗訴期限內(nèi)撤回抗訴的，第一審法院不再向上一級法院移送案件；如果是在抗訴期滿后二審法院宣告裁判前撤回抗訴的，二審法院可以裁定準許，并通知一審法院和當事人。"最高檢的司法解釋也僅有四條表述：第348條"在法庭審理過程中，有下列情形之一的，公訴人應(yīng)在要求法庭延期審理獲準后，在補充偵查的期限內(nèi)提請法院恢復(fù)法庭審理或撤回起訴。（一）發(fā)現(xiàn)事實

4、不清，證據(jù)不足，或者遺漏罪行，遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補充偵查或補充提供證據(jù)的；（二）發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補充偵查或補充提供證據(jù)，但需要提出追加或變更起訴的；（三）需要通知開庭前未向人民法院提供名單的證人、鑒定人或經(jīng)人民法院通知而未到庭的證人出庭陳述的。"第349條"法院宣布延期審理后，檢察機關(guān)應(yīng)當在補充偵查的期限內(nèi)提請法院恢復(fù)法庭審理或撤回起訴。"第351條"……發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實、犯罪事實并非被告人所為或者不應(yīng)當追究被告人刑事責任的，可以要求撤回起訴。"第353條"變更起訴或撤回起訴應(yīng)當報經(jīng)檢察長或檢委會決定，并以書面方式在法院宣告判決前向法院提出。撤

5、回起訴后，沒有新的事實或新的證據(jù)不得再行起訴。"我國正在逐步走向法制國家，法律至上成為越來越多人堅信的理念，"法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰"已成為我國的法制原則。作為訴訟意義上的刑事程序規(guī)則，是由國家立法機關(guān)制定的基本法律即刑事訴訟法明確規(guī)定的，司法機關(guān)不得違背刑事訴訟法的明文規(guī)定，或以任何形式包括以司法解釋的形式改變訴訟制度。并且1996年刑事訴訟法廢除了公訴案件撤回起訴制度，并不是立法上的疏忽，而是其已沒有存在的價值。1979年刑事訴訟法第108條、第109條規(guī)定，人民法院對公訴案件的審查，既包括程序性審查，也包括實體性審查。但法院實際上是將主要精力放在庭外調(diào)查和

6、庭前審查上，開庭審理只不過是把在庭前已經(jīng)得出的結(jié)論合法化，這使庭審成為過場。為防止法官先入為主，使庭審流于形式，修改后的刑事訴訟法，將庭前審查限定為程序性審查，使符合開庭審判形式要件的案件都能進入法庭審理，并在庭審中解決案件實體問題。嚴格體現(xiàn)了控審分離原則，同時也為徹底廢止"先定后審"創(chuàng)造了條件。我國將庭前審查限定為程序性審查，也是一種順應(yīng)世界庭前審查制度改革趨勢的立法選擇。有學(xué)者為了論證撤回起訴在我國刑事訴訟中的合法地位，列舉了世界各國刑事訴訟制度中的有關(guān)規(guī)定，如日本、德國、我國的臺灣地區(qū)等，都對撤回起訴的范圍、條件、時間作出界定。可他們卻忽視了一個根本性的問題，即刑事訴訟法

7、是立法機關(guān)制定的法律，立法機關(guān)將撤回起訴制度予以廢除，說明撤回起訴已不再適應(yīng)新的訴訟活動。另外，我國的訴訟制度與國外一些國家的訴訟制度也有很大的差異，無論是大陸法系還是英美法系，我們不能以國外立法作為我國撤回起訴存在的理由,而是以中國具體情況具體分析，建立起中國有特色的社會主義法律制度。這就是修改后刑事訴訟法廢除撤回起訴的立法原意。事實上，兩高的司法解釋已經(jīng)超越了立法規(guī)定，將立法機關(guān)廢除的制度用司法解釋的形式重新納入刑事訴訟軌道，違背了刑事訴訟法"程序法定"原則的基本要求。也是對"有法必依"