淺論數(shù)學(xué)方法審視物權(quán)行為理論

《淺論數(shù)學(xué)方法審視物權(quán)行為理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺論數(shù)學(xué)方法審視物權(quán)行為理論【論文摘要】在民法理論上，每一個(gè)法律行為的存在狀況都有五種可能性，而根據(jù)物權(quán)行為理論，對買賣交易中每一個(gè)法律行為存在可能性的判斷都需要獨(dú)立進(jìn)行，因此，各個(gè)法律行為因?yàn)楦髯源嬖跔顩r的不同而在具體交易中可能出現(xiàn)的復(fù)雜搭配情形，可以用數(shù)學(xué)上的排列解析。分析的結(jié)果是：物權(quán)行為理論將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)比圍棋棋局更為復(fù)雜的交易困局：　　【論文關(guān)鍵詞】物權(quán)行為債權(quán)行為數(shù)學(xué)排列概率　　物權(quán)行為理論雖然是舶來品，但卻是物權(quán)法乃至民法領(lǐng)域的一個(gè)重要問題。我國的物權(quán)立法是否采納物權(quán)行為理論，一直是一個(gè)見仁見智、眾說紛紜的話題，《物權(quán)法》的公布似乎為這個(gè)爭議畫

2、上了一個(gè)句號，因?yàn)樵凇段餀?quán)法》的字里行間，我們找不到“物權(quán)行為”甚至“法律行為”的影子，但問題遠(yuǎn)非如此簡單。在《物權(quán)法》公布后，一批物權(quán)法教科書如雨后春筍般冒了出來，有的教科書竟然把“物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性原則”列為物權(quán)法的基本原則。看來物權(quán)行為理論已經(jīng)像幽靈一樣縈繞在我國民法學(xué)者的學(xué)術(shù)心靈之中，揮之不去。那么，在《物權(quán)法》沒有規(guī)定物權(quán)行為的情況下，我們還有沒有必要用物權(quán)行為理論解釋我國的物權(quán)制度呢?本文試圖用一種數(shù)學(xué)的方法客觀地解析物權(quán)行為理論，以回答這一問題。　　一、物權(quán)行為理論　　薩維尼及其創(chuàng)立的物權(quán)行為理論認(rèn)為：履行買賣合同的交付不是一種單純的事

3、實(shí)行為，而是包含著物權(quán)合意即物權(quán)合同，物權(quán)合同獨(dú)立于買賣合同。舉例說明：張奶奶來到菜市場，看到攤販老王的黃瓜新鮮，買了一根，每根一元，以一枚一元硬幣付款。在這個(gè)簡單的案例中，張奶奶與攤販老王首先要締結(jié)買賣合同。為了履行這個(gè)買賣合同，張奶奶要把一枚面值一元的硬幣交付給老王，老王要把一根黃瓜交付給張奶奶。物權(quán)行為理論認(rèn)為，交付硬幣的行為和交付黃瓜的行為，不是單純的事實(shí)行為，而是包含著物權(quán)合意即物權(quán)合同。因此，根據(jù)物權(quán)行為理論，在這個(gè)買賣黃瓜的活動(dòng)中，既有買賣合同，也有物權(quán)合同。在這里，買賣合同就是債權(quán)行為，物權(quán)合同就是物權(quán)行為。物權(quán)行為理論認(rèn)為，物權(quán)行為具有兩

4、個(gè)重要的特征：獨(dú)立性與無因性。也就是說，物權(quán)行為與債權(quán)行為完全分開而獨(dú)立存在，而且物權(quán)行為是否成立、法律效力如何不受債權(quán)行為的影響。根據(jù)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性，物權(quán)行為理論確立了債權(quán)行為與物權(quán)行為之間的分離原則。以買賣為例，買賣合同，也就是債權(quán)行為的效力僅在于發(fā)生請求權(quán)，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)；一方當(dāng)事人只能請求另一方當(dāng)事人履行這個(gè)買賣合同，但不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。要想發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，還需要有物權(quán)合同，也就是物權(quán)行為?！　《?、法律行為的計(jì)算：一個(gè)被忽視的話題　　根據(jù)物權(quán)行為理論，在一個(gè)買賣交易中，既存在債權(quán)行為，也存在物權(quán)行為，那么，一個(gè)買賣交易中到底需要多少個(gè)法

5、律行為呢?這是一個(gè)常常被忽視但卻值得深入探討的問題。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法之體系》中講到：“此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視，例如買賣契約，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記Tradition(交付)之中亦含有一項(xiàng)與買賣契約完全分離、以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！睂τ谒_維尼的這一論述，有人認(rèn)為，不管買賣標(biāo)的物的種類與數(shù)量，也不管價(jià)金的數(shù)額與支付方式，在“物”的方面，只體現(xiàn)為一個(gè)物權(quán)合意，也就是說只有一個(gè)物權(quán)行為。“按照薩維尼的上述主張，基于買賣契約而發(fā)生的物權(quán)交易中，同時(shí)包含了麗個(gè)法律行為：債權(quán)行為與物權(quán)行為(物權(quán)契約)?！睂Φ聡▽W(xué)有深入研究的著名法學(xué)家王澤鑒教授則在不

6、同的場合有不同的看法。他的第一種觀點(diǎn)是：“如就買賣交易而言，分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為：一為債權(quán)行為(買賣契約)；二為移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為；三為移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)之物權(quán)行為?！边@種看法對中國大陸地區(qū)的民法學(xué)者影響很大，筆者也曾借鑒王澤鑒教授的這一觀點(diǎn)分析物權(quán)行為理論，但這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。王澤鑒教授也沒有將這一觀點(diǎn)一以貫之?！　≡凇凹子蠥、B、C三畫，以總價(jià)l0萬元出售于乙”這樣的案例中，王澤鑒教授認(rèn)為：“甲有A、B、C三畫，有三個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，以總價(jià)10萬元出賣于乙，成立一個(gè)買賣契約，蓋就多數(shù)之物得成立一個(gè)負(fù)擔(dān)行為也。……甲將A、B、C三畫依讓與合意交付于乙，

7、系分別移轉(zhuǎn)三個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，成立三個(gè)物權(quán)行為(處分行為)?！睆倪@段話中，我們可以推測，王澤鑒教授認(rèn)為，不管買賣標(biāo)的物的數(shù)量與種類，債權(quán)行為只有一個(gè)；但是有多少個(gè)標(biāo)的物就會(huì)發(fā)生多少個(gè)物權(quán)變動(dòng)，也就會(huì)發(fā)生多少個(gè)物權(quán)行為。在另外一個(gè)案例中，王澤鑒教授的分析印證了我們的這一推測?！凹渍加蠥、B、C三書，其中A書為甲所有，B書為丙寄放甲處，C書為丁所有被甲拾得。甲將A、B、C三書出售于善意的乙時(shí)，其買賣契約有效。乙依物權(quán)行為取得甲有權(quán)處分的A書。甲對B書的處分系無權(quán)處分，其物權(quán)行為效力未定，乙因善意受讓而取得其所有權(quán)。關(guān)于C書，甲系無權(quán)處分，因系遺失物，在2年內(nèi)得向乙

8、請求其物?！盋91在甲將A地、B屋及C車出賣于丙并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的案