審計(jì)失敗與審計(jì)誠(chéng)信

《審計(jì)失敗與審計(jì)誠(chéng)信 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、審計(jì)失敗與審計(jì)誠(chéng)信內(nèi)容摘要：本文從制度和經(jīng)濟(jì)利益角度對(duì)審計(jì)失敗成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為審計(jì)失敗的成因不應(yīng)完全歸咎于會(huì)計(jì)師及事務(wù)所，現(xiàn)存的審計(jì)危機(jī)是多種因素造成的，并相應(yīng)提出了解決審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的對(duì)策?！　∏翱偫碇扉F基在香港舉行的第十六屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)上演講時(shí)，出人意料地脫離“文本”，他疾呼誠(chéng)信為本、不做假賬，引起來(lái)自世界各地?cái)?shù)千會(huì)計(jì)精英的共鳴。近幾年來(lái)，一些國(guó)家發(fā)生的大公司財(cái)務(wù)欺詐案，使會(huì)計(jì)行業(yè)面臨著“誠(chéng)信危機(jī)”的挑戰(zhàn)。2001年11月下旬，美國(guó)的安然公司承認(rèn)自己在1997年以來(lái)通過(guò)非法手段虛報(bào)利潤(rùn)5.86億美元；在與關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部

2、交易中，不斷隱藏債務(wù)和損失，管理層從中非法獲益。安然破產(chǎn)事件中，對(duì)其報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信扮演了不光彩的角色，從而使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所，以至整個(gè)CPA行業(yè)的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑。而2003年6月9日美國(guó)司法部發(fā)布了世界通信公司會(huì)計(jì)造假的詳細(xì)報(bào)告，指責(zé)該公司的創(chuàng)始人伯納德。埃貝斯一手培育起了公司內(nèi)部的“造假文化”，該公司的會(huì)計(jì)官員耶茨曾經(jīng)威脅一個(gè)懷疑該公司帳目的下屬“如果你把這些數(shù)字透露給該死的審計(jì)員，我就把你扔出窗戶”的事更讓人瞠目結(jié)舌。在資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)、監(jiān)管最到位、股東權(quán)益保護(hù)最好的美國(guó)都會(huì)發(fā)生規(guī)模如此之大的證券欺詐，而且是在

3、安達(dá)信審計(jì)的基礎(chǔ)上。伴隨著“百年老店”安達(dá)信的轟然倒塌，尚處于起步的中國(guó)CPA及事務(wù)所的審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題也并不是風(fēng)平浪靜，銀廣夏等上市公司報(bào)表欺騙及中國(guó)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的舞弊，也使中國(guó)CPA審計(jì)誠(chéng)信受到了拷問(wèn)，我們不得不對(duì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行更深層地思考。而筆者認(rèn)為導(dǎo)致審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的因素很多，審計(jì)失敗不應(yīng)全盤(pán)歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所，應(yīng)從制度和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因兩個(gè)方面來(lái)分析?！　∫?、從制度角度分析　　其一，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的編制與披露，都是依據(jù)一定的會(huì)計(jì)制度或者會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而這種制度或準(zhǔn)則的建設(shè)有一個(gè)系統(tǒng)和漸進(jìn)的過(guò)程，總是相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

4、。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)交易類型的復(fù)雜，就會(huì)產(chǎn)生在實(shí)務(wù)工作中某一方面有了創(chuàng)新的業(yè)務(wù)，或者準(zhǔn)則制度制訂時(shí)未曾考慮的情況出現(xiàn)。在這種情況下，企業(yè)創(chuàng)造性地運(yùn)用或規(guī)避制度準(zhǔn)則從而達(dá)到粉飾報(bào)表，產(chǎn)生合法不合理的利潤(rùn)，以達(dá)到其目的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)人員，對(duì)報(bào)表的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)反映的是企業(yè)是否遵循了相應(yīng)的制度準(zhǔn)則，在出現(xiàn)上述情況時(shí)，審計(jì)人員即使對(duì)其報(bào)表有所懷疑，但是從制度和技術(shù)角度都無(wú)法否認(rèn)企業(yè)報(bào)表的真實(shí)性。例如，我國(guó)1999年6月發(fā)布的非貨幣性交易準(zhǔn)則，在其中較多的引用了公允價(jià)值概念，要求企業(yè)在不同類非貨幣性交易中采用換入

5、資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其入賬價(jià)值，換入資產(chǎn)公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益，在現(xiàn)階段公允價(jià)值難以取得的情況下，為部分企業(yè)通過(guò)非貨幣交易產(chǎn)生非真實(shí)利潤(rùn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)在這種情況下審計(jì)人員明知其交易存在不合理性，但是還是只能出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告?！　∑涠捎诮鹑趧?chuàng)新，金融工具的大量運(yùn)用，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度準(zhǔn)則對(duì)其還不能在帳內(nèi)進(jìn)行計(jì)量記錄，大量存在表外業(yè)務(wù)。例如，安然公司就是運(yùn)用資產(chǎn)證券化等表外業(yè)務(wù)造成大量隱性債務(wù)，最終成為破產(chǎn)的導(dǎo)火索。而對(duì)金融工具的計(jì)量記錄是會(huì)計(jì)學(xué)界難題。這些也對(duì)審計(jì)的失敗有一定的影響?！　《⒔?jīng)濟(jì)

6、利益驅(qū)動(dòng)　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是會(huì)計(jì)及審計(jì)服務(wù)，而稅務(wù)咨詢、管理咨詢所占的比例很小。但是這一情況在近些年發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。1993年美國(guó)六大事務(wù)所的管理咨詢業(yè)務(wù)收入僅占總收入的32%，1999年“五大”（普華兼并永道后只剩五大）的管理咨詢業(yè)務(wù)收入比重已高達(dá)51%，審計(jì)收入的比例從45%降為30%，另19%為稅務(wù)規(guī)劃與咨詢。安達(dá)信就是一個(gè)身兼審計(jì)、顧問(wèn)、稅務(wù)等數(shù)職的綜合性公司。它的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)工作為其帶來(lái)的收入只占一小部分，其收入來(lái)源還包括稅務(wù)和咨詢服務(wù)。根據(jù)安達(dá)信對(duì)外發(fā)布的數(shù)字，在該公司2001年的收入總額93.4億美元中，僅

7、咨詢業(yè)務(wù)就貢獻(xiàn)了17億美元。以安然公司為例，安達(dá)信2000年獲得的咨詢收入達(dá)2700萬(wàn)美元，而審計(jì)收入是2500萬(wàn)美元。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的混業(yè)經(jīng)營(yíng)往往使審計(jì)和管理咨詢業(yè)務(wù)服務(wù)的對(duì)象是同一家公司，安然便是如此。應(yīng)當(dāng)獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)與應(yīng)當(dāng)參與的管理咨詢混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這種過(guò)于親密的、缺乏獨(dú)立性的結(jié)構(gòu)，難免會(huì)引起會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶“相互勾結(jié)”。　　其次，會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為是一種商業(yè)行為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)要收取一筆不菲的費(fèi)用。而如今我國(guó)共有大大小小近5000家事務(wù)所，而上市公司僅1000多家，僧多粥少，這必然會(huì)造成事務(wù)所之間為搶

8、奪客戶而惡性競(jìng)爭(zhēng)，為保住大客戶常常會(huì)滿足客戶一些不合理的要求，從而使客戶財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)的真實(shí)性、公正性受到損害。而且由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)，為爭(zhēng)奪客戶，有些事務(wù)所將審計(jì)業(yè)務(wù)的價(jià)格越壓越低，審計(jì)業(yè)務(wù)利潤(rùn)很少，工作量當(dāng)然也隨之減少，審計(jì)質(zhì)量得不到保證又會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所為降低成本而減少甚至省略必要的審