完善刑事證人出庭作證制度

《完善刑事證人出庭作證制度 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、完善刑事證人出庭作證制度我國新刑事訴訟法所展現(xiàn)的庭審方式客觀上需要證人出庭制度作為配套設(shè)施，而在實踐中則以證人的實際“在場”為滿足。但在司法實踐中，證人出庭的情況卻不盡人意，正如有的學(xué)者所指出的，“訴訟活動中，通知證人到案難，到案后說實話難，在通知證人到庭上接受質(zhì)證就更難”的三難現(xiàn)象普遍存在?！　∪绾谓鉀Q這一現(xiàn)象帶來的不利影響，筆者建議，在堅持刑事訴訟法制改革特別是庭審方式改革的前提下，必須尋求解決此種問題的有效途徑和方法，以實現(xiàn)當(dāng)前我國司法改革的公平公正之最終目標(biāo)?！　」P者認(rèn)為，要解決刑事訴訟中的證人出庭作證問題，需要從以下幾個方面著手：　　第一，要建立強(qiáng)制

2、證人出庭制度及相關(guān)的配套制度?！　∑湟?，關(guān)于證人出庭制度，涉及多方面的問題。筆者覺得，既然法律要求證人作證是一項義務(wù)，它就隱含著，如果相關(guān)證人未履行義務(wù)，當(dāng)然就可以強(qiáng)制其到庭。因此，強(qiáng)制證人到庭，應(yīng)當(dāng)是一種法律的基本原則?！　∑涠绾慰创^的“可以不出庭的證人”范圍。對此，我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋＝（以下簡稱《解釋》）作了相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這只能視為一種指導(dǎo)性的意見，對各級法院具有參考價值。但這并不是說，《解釋》所羅列范圍的證人，法院就不能強(qiáng)制其到庭。在司法實踐中，有的法官針對證人出庭率低的現(xiàn)狀提出了建立關(guān)鍵證

3、人出庭作證制度的考慮。即當(dāng)證人證言是關(guān)鍵證據(jù)時，證人必須出庭作證。確定關(guān)鍵證人的指標(biāo)有三個：（1）證言所證實的事實是否確有爭議；（2）證言是否影響到定罪量刑；（3）證人是否可能出庭。根據(jù)這三個指標(biāo)，下列幾種情況證人可以不出庭：（1）多名證人在審前對同一事實作了相同的陳述，在已經(jīng)足以確認(rèn)事實的前提下，證人則不必一一出庭。（2）證人證實的內(nèi)容已經(jīng)為對方所認(rèn)可。（3）已形成證明體系的其他種類的證據(jù)足以取代該證人證言。（4）經(jīng)過法官主持已進(jìn)行庭前證據(jù)開示的書面證言，經(jīng)過控辯雙方交換意見后均無異議的。其實，這種考慮無疑具有現(xiàn)實性和可行性?！　∑淙C人是否應(yīng)當(dāng)出庭的政策

4、性決定應(yīng)由何方做出？應(yīng)怎樣做出？如果這種決斷權(quán)由法庭單方面做出，上述第二個方面問題就不再存在。但所謂的控辯式的審判似乎也就大打折扣。　　當(dāng)然在當(dāng)前，如果只要一方要求證人出庭，法庭就無一例外地加以許可，而不作任何考量，可能既不合“國情”，也與國際性的司法潮流不相適應(yīng)。但不管如何，如果我們要維持控辯式的審判方式，那么最為妥貼的辦法就是：證人是否應(yīng)當(dāng)出庭，原則上應(yīng)在法庭的主持下，由控辯雙方商討決定，但最終的決定權(quán)應(yīng)由法庭行使，只是法庭的決斷必須申明合理的理由?！　∑渌?，關(guān)于強(qiáng)制證人出庭的方式。目前，司法實踐中，法院是向證人發(fā)出出庭作證通知書，沒有相應(yīng)的強(qiáng)制措施。對此

5、，學(xué)者們認(rèn)為，對無正當(dāng)理由接到法院出庭作證通知后拒不出庭履行作證義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的司法強(qiáng)制措施，如強(qiáng)制傳喚、罰款、拘留等?！　∽詈笠彩亲钪匾?，是要完善證人的保護(hù)制度。從司法實踐來看，完善證人權(quán)利保障制度無疑是一項緊迫的任務(wù)。一方面，要建構(gòu)完善的證人人身保護(hù)制度。有學(xué)者提出，對于重大疑難案件中的重要證人以及可能遭受打擊報復(fù)的一般案件中的證人，應(yīng)實施全程令狀保護(hù)制度。除了現(xiàn)行立法規(guī)定的事后責(zé)任追究外，還要建立對證人的身份保密制度。另一方面，要明確規(guī)定證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。立法應(yīng)明確規(guī)定證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)的范圍和補(bǔ)償費用的資金來源。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這項補(bǔ)償費用應(yīng)

6、該包括：證人因出席庭審而支付的費用、遭受的經(jīng)濟(jì)損失和其他必要損失。至于補(bǔ)償費用的資金來源，學(xué)者們認(rèn)為，證人作證造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由國家承擔(dān)。具體做法是，在審判階段，證人費用由法院統(tǒng)一支付?！　〉诙?，在立法中要建立證人豁免制度?！　∽C人豁免制度，也就是證人特權(quán)制度。這種制度的核心是確立證人的拒證權(quán)，亦稱“免證權(quán)”，它是指公民在特定情況下可以拒絕充當(dāng)證人或?qū)δ承﹩栴}拒絕陳述的權(quán)利。我國刑事證據(jù)制度中沒有規(guī)定證人拒證特權(quán)的規(guī)則，在相關(guān)的司法解釋中也沒有涉及。在理論界，對于我國是否應(yīng)建立證人拒證權(quán)規(guī)則，學(xué)者們觀點不一。筆者認(rèn)為，從實際出發(fā)，借鑒法律發(fā)達(dá)國家的立法例，我國

7、刑事訴訟中應(yīng)逐步確立以下一些方面的證人拒證權(quán)：　　1、不強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)，即賦予證人在法庭上的言論以刑事責(zé)任豁免權(quán)。這是保證證人作證制度順利實現(xiàn)的必要條件，也是任何人不得自證其罪的題中應(yīng)有之意?！　?、近親屬的拒證特權(quán)，即證人可以拒絕提供可能使自己近親屬受到刑事追究或受到有罪判決的證言。關(guān)于享有拒證權(quán)的近親屬的范圍，學(xué)者看法不一。筆者認(rèn)為，享受親屬關(guān)系特權(quán)的范圍應(yīng)以我國民法通則的規(guī)定予以確認(rèn)。一方面，可以保持我國法律體系的系統(tǒng)完整性；另一方面，從實際操作看，這種近親屬范圍較適宜，并已為我國廣大人民群眾所習(xí)慣和接受。具體來說，近親屬應(yīng)包括：配偶、父母、子女；兄

8、弟、姐妹；祖父母、外祖父母、孫子女、外