淺述我國馳名商標(biāo)的認定原則

《淺述我國馳名商標(biāo)的認定原則 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺述我國馳名商標(biāo)的認定原則【內(nèi)容摘要】：2003年4月17日國家工商行政管理總局發(fā)布了《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》，修改了《馳名商標(biāo)認定和管理暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對馳名商標(biāo)采取了被動認定方式。此前，國家每年都要成批地認定“馳名商標(biāo)”，企業(yè)也視其為一種崇高的榮譽用來對外宣傳。2003年6月1日開始施行的國家工商總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），則把“馳名商標(biāo)”變成一種法律保護手段，采取“個案認定”、“被動保護”的原則。即使企業(yè)原來沒有“馳名商標(biāo)”的稱號，但當(dāng)其商標(biāo)被搶注、復(fù)制、模仿或被登記成企業(yè)名稱時，都可以出示相關(guān)證明向商標(biāo)局申請認定自己為“馳名商標(biāo)”，撤消侵

2、權(quán)方商標(biāo)或企業(yè)名稱注冊。而已經(jīng)獲得“馳名商標(biāo)”稱號的產(chǎn)品，如果遇到侵權(quán)糾紛，可將“馳名商標(biāo)”提交給工商管理部門進行仲裁。我國于2001年11月10日加入世界貿(mào)易組織（以下簡稱“ark）的要求。從上述《規(guī)定》第3條的相關(guān)內(nèi)容可以看出，我國現(xiàn)在對于馳名商標(biāo)的認定主要是側(cè)重于“相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉程度”。對于“享有較高聲譽”，綜觀《規(guī)定》的內(nèi)容，并沒有對其提出具體的要求，而只是把它作為有關(guān)機關(guān)在認定馳名商標(biāo)時的一個裁量因素。因此筆者認為，我國現(xiàn)行立法所確定的馳名商標(biāo)是包括一般的馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的。建議有關(guān)機關(guān)在具體的實踐中要對這兩種商標(biāo)加以區(qū)分。[10]（四）不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊商標(biāo)—

3、—馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對商標(biāo)注冊制度的重要補充從商標(biāo)的理論來看，獲得商標(biāo)權(quán)的方式有使用主義和注冊主義兩種模式。單獨采納某一種制度會帶來弊病，如單純采納使用獲得的方式會使在后商標(biāo)使用人發(fā)現(xiàn)和篩選在先商標(biāo)的成本增加并易造成沖突，采納注冊獲得的方式又會使長期使用而未注冊的商標(biāo)的企業(yè)缺乏有效保護，因此合理的做法是以注冊獲得制為主，又不否定使用獲得制，從這一點看，應(yīng)明確馳名商標(biāo)包括注冊商標(biāo)和非注冊商標(biāo)。這樣規(guī)定，不僅符合《巴黎公約》和Trips協(xié)議的要求，而且還能有效地遏制對馳名但未注冊商標(biāo)的“搶注現(xiàn)象”，維護市場的公平競爭。[11]新《商標(biāo)法》并沒有拘泥于絕對的商標(biāo)注冊保護原則，而在第13條第1

4、款中規(guī)定“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用?！毙隆渡虡?biāo)法》對未注冊的馳名商標(biāo)給予保護，這彌補了馳名商標(biāo)保護中商標(biāo)注冊制度的固有缺陷，向完善馳名商標(biāo)的保護邁出了積極的一步。從上述《規(guī)定》對于“馳名商標(biāo)”所下的定義也可以看出，該定義去掉了1996年《馳名商標(biāo)認定和管理暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定中的“注冊”二字，可千萬不要小看這僅僅兩個字的差別，從立法指導(dǎo)思想上，新的規(guī)定或者說定義標(biāo)志著一種質(zhì)的變化，體現(xiàn)了我國在對馳名商標(biāo)的保護上趨于與世界大多數(shù)國家保持一致，也與《巴黎公約》的規(guī)定相吻合，標(biāo)志著我國過去將馳名商標(biāo)嚴(yán)格

5、限定在注冊商標(biāo)范圍內(nèi)的做法徹底成為了歷史。我國現(xiàn)行立法對于馳名商標(biāo)的保護已不再僅僅局限于注冊商標(biāo)，這既符合有關(guān)國際慣例，又能有效地加強對馳名商標(biāo)的保護。四、馳名商標(biāo)的認定機構(gòu)從上述的有關(guān)論述中，我們可以看出馳名商標(biāo)的認定機構(gòu)為商標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)（《巴黎公約》第6條之二）。具體到我國，根據(jù)新《商標(biāo)法》第5章及《規(guī)定》第4條，可以看出我國馳名商標(biāo)的認定機構(gòu)包括工商行政管理局（具體為商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會）及人民法院。但應(yīng)看到兩者在認定方式、認定程序和認定效力的區(qū)別。其中商標(biāo)局采用行政程序，以主動（事前）認定和被動（事后）認定兩種方式確認馳名商標(biāo)；法院以司法程序、僅以被動認定的方式

6、來確認馳名商標(biāo)，而且商標(biāo)局的確認是非終局性的，人民法院的確認則具有終局效力。隨著Trips協(xié)議“司法審查”制度的落實，商標(biāo)權(quán)屬的終局決定權(quán)由行政機關(guān)不合理壟斷的局面被打破。對馳名商標(biāo)認定，除行政管理機關(guān)和人民法院外，作為準(zhǔn)司法機關(guān)的仲裁機關(guān)也應(yīng)對此有所作為。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)允許當(dāng)事人通過司法審查的途徑尋求保護，雖然未對商標(biāo)糾紛是否可以提交仲裁明文規(guī)定，但同樣未加明文禁止。如果允許當(dāng)事人通過仲裁方式解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，那么仲裁機構(gòu)對馳名商標(biāo)是否具有認定權(quán)將是一個需首先解決的重要問題。作為“準(zhǔn)司法”途徑的仲裁方式，在馳名商標(biāo)認定方面有獨特的優(yōu)勢。首先，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)

7、法律制度本身也在不斷發(fā)展，涉及馳名商標(biāo)保護的糾紛、馳名商標(biāo)認定工作都有愈來愈強的技術(shù)性，而且愈加復(fù)雜。法律具有普遍性，它舍棄了具體案件的特殊性，在馳名商標(biāo)的認定方面，法律往往對此沒有明確、具體、操作性強的規(guī)定。而仲裁員裁決糾紛時，不僅可以適用法律的規(guī)定，還可適用更為普遍的行業(yè)習(xí)慣。仲裁員通常是行業(yè)的專家，熟悉行業(yè)內(nèi)的慣例。因此賦予仲裁機構(gòu)馳名商標(biāo)的認定權(quán)應(yīng)是一種理性的選擇。其次，當(dāng)今技術(shù)產(chǎn)品的生命周期已愈來愈短，決定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的使用周期也越來越短。這就使