合同法視角探討任意解除權(quán)問(wèn)題

《合同法視角探討任意解除權(quán)問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、合同法視角探討任意解除權(quán)問(wèn)題-->一、任意解除權(quán)的一般理論問(wèn)題合同解除是合同法上的一個(gè)重要制度，它將當(dāng)事人從有效成立的合同關(guān)系的束縛中解脫出來(lái)，并規(guī)定了具體的解除程序和后續(xù)賠償問(wèn)題。本文研究的任意解除權(quán)問(wèn)題則是合同解除制度中的一個(gè)特殊的問(wèn)題，本部分將探討任意解除權(quán)在《合同法》總則中的定位、任意解除權(quán)與合同嚴(yán)守原則的沖突以及任意解除權(quán)是否可以約定和約定放棄等關(guān)于任意解除權(quán)的一般理論問(wèn)題。（一）任意解除權(quán)在《合同法》總則中的定位我國(guó)《合同法》總則部分只明確規(guī)定了合同的約定解除和法定解除，而任意解除則只規(guī)定在分則部分的第條、第條等分散的幾個(gè)法律

2、條文中，由于總則部分的規(guī)定均可以適用于分則部分的具體規(guī)定，因而對(duì)于任意解除究竟是屬于法定解除，還是約定解除，還是其是一種獨(dú)立的合同解除這一問(wèn)題需要進(jìn)行詳細(xì)的研究。對(duì)于以上問(wèn)題，任意解除權(quán)不屬于約定解除權(quán)，這一點(diǎn)學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。因而，有人認(rèn)為任意解除權(quán)屬于法定解除權(quán)。持上述觀點(diǎn)的學(xué)者的理由是，我國(guó)合同法將基于單方解除權(quán)的合同解除分為當(dāng)事人行使約定解除權(quán)的合同解除和當(dāng)事人行使法定解除權(quán)的合同解除。其中，法定解除權(quán)又進(jìn)一步區(qū)分為一般法定解除權(quán)和特殊法定解除權(quán)。即我國(guó)《合同法》雖然將任意解除權(quán)分散規(guī)定在分則部分的各個(gè)具體條文中，但是任意解除權(quán)仍然

3、屬于總則部分第條規(guī)定的法定解除權(quán)，即第94條第五項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定的其他情形”。有人認(rèn)為任意解除權(quán)與我國(guó)《合同法》第條規(guī)定的法定解除權(quán)是兩種完全不同的解除權(quán)，兩者在形成時(shí)間、適用條件、適用范圍等方面均有不同。其認(rèn)為任意解除權(quán)與合同的成立一并生成，適用于委托、行紀(jì)等服務(wù)性合同并需要有法律的明確規(guī)定；而我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定的法定解除權(quán)發(fā)生在合同簽訂后、履行過(guò)程中，并且需要以法定事由的出現(xiàn)為條件并適用于各種性質(zhì)的合同。筆者認(rèn)為，任意解除權(quán)屬于法定解除權(quán)的一種，原因在于：首先，任意解除權(quán)在《合同法》分則部分是以具體的法律條文規(guī)定的形式出現(xiàn)的

4、，之所以在總則部分沒(méi)有出現(xiàn)“任意解除”的規(guī)定，是由于立法者認(rèn)為任意解除權(quán)即為法定解除權(quán)的一種，因而無(wú)需再做出具體的說(shuō)明，而是在分則的任意解除權(quán)的適用上準(zhǔn)用總則部分關(guān)于法定解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定；其次，持任意解除權(quán)是一種獨(dú)立于法定解除權(quán)的解除權(quán)的學(xué)者所列舉的理由均不成立。該學(xué)者所認(rèn)為的任意解除權(quán)不附加任何前置條件的看法無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大任意解除權(quán)的適用范圍，最終將導(dǎo)致任意解除權(quán)的濫用，危害相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，任意解除權(quán)的適用范圍比法定解除權(quán)的適用范圍要小，恰恰說(shuō)明任意解除權(quán)是一種特殊的法定解除權(quán)，對(duì)其適用需要嚴(yán)格限制范圍，只有符合其適用范圍的合同

5、類型才可邊用；最后，我國(guó)《合同法》分則部分對(duì)于任意解除權(quán)的規(guī)定頗為簡(jiǎn)略，比如第268條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！保ǘ┤我饨獬龣?quán)與合同嚴(yán)守原則的沖突合同是作為平等主體的當(dāng)事人雙方設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議（《合同法》第2條）。合同的雙方當(dāng)事人是為了實(shí)現(xiàn)自己的相關(guān)利益而簽訂合同，從這一目的出發(fā)，合同的根本效力在于一經(jīng)簽訂，雙方即受合同的嚴(yán)格約束，應(yīng)嚴(yán)格按照合同的內(nèi)容行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得作出有驚于合同約定的行為。為了保障合同效力的維持與發(fā)揮，我國(guó)《合同法》在總則部分第一章“一般規(guī)定”

6、中明確規(guī)定了合同嚴(yán)守原則，即《合同法》第8條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！边@一原則的基本要求在于，合同的變更及解除，在《合同法》上有嚴(yán)格的規(guī)定，不允許輕易變更或解除。理解任意解除權(quán)的核心在于“任意”二字，那么，這是否與合同嚴(yán)守原則相沖突呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，“任意”并不等同于“隨意”，任意解除權(quán)人行使任意解除權(quán)解除合同的時(shí)候仍然需要嚴(yán)格按照《合同法》分則中關(guān)于任意解除權(quán)條件的規(guī)定，只有在符合任意解除的條件時(shí)才可以行使該權(quán)利。因而

7、，任意解除權(quán)與合同嚴(yán)守原則并不存在實(shí)質(zhì)性的沖突。合同嚴(yán)守原則并不是一個(gè)絕對(duì)的原則，對(duì)于此原則的適用存在很多例外情形，比如《合同法》第94條規(guī)定的一般法定解除權(quán)的情形。在合同的履行過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種影響合同履行的情況，此時(shí)如果仍然強(qiáng)調(diào)合同嚴(yán)守原則而不允許當(dāng)事人解除合同，無(wú)疑將會(huì)造成合同雙方的利益失衡，從而影響合同作為平等主體等價(jià)給付的目的的實(shí)現(xiàn)。所以，任意解除權(quán)與合同嚴(yán)守原則并不存在必然的沖突，二者均是從保障合同目的的實(shí)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)的保障措施。任意解除權(quán)只有在符合《合同法》分則規(guī)定的具體條件時(shí)才是一種合法的解除，如果任由任意解除權(quán)的濫用必

8、將損害合同的權(quán)威性，危及雙方當(dāng)事人合同利益的實(shí)現(xiàn)。所以，在具體適用任意解除權(quán)的情形中要嚴(yán)格把關(guān)任意解除權(quán)人行使任意解除權(quán)的條件是否成就，在條件并不成就的情況下，要否定任意解除權(quán)的行使，要求任意