論侵犯著作權(quán)罪

《論侵犯著作權(quán)罪》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、碩士學(xué)位論文論侵犯著作權(quán)罪OnTheCrimeofCopyrightInfringement作者姓名：徐海利指導(dǎo)教師：李永升教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw內(nèi)容摘要著作權(quán)的刑法保護(hù)在世界各國都受到前所未有的重視，尤其是歐美等發(fā)達(dá)國家和我國港澳臺地區(qū)，理論體系十分完善，實(shí)踐操作也嚴(yán)格規(guī)范，有效地保護(hù)了著作權(quán)制度的健康發(fā)展。但我國大陸地區(qū)著作權(quán)的刑法保護(hù)起步較晚，論理上和實(shí)踐中都有很多問題尚待解決，所以梳理我國著作權(quán)刑法保護(hù)的立法概況和考察發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的著作權(quán)刑法保護(hù)特點(diǎn)就成了完

2、善著作權(quán)刑法保護(hù)體系的邏輯起點(diǎn)，而對實(shí)踐中侵犯著作權(quán)罪和其他相關(guān)犯罪的區(qū)別和鑒定則是本文的重點(diǎn)。全文主要分為五個部分：第一部分，侵犯著作權(quán)罪概述。本部分首先探討侵犯著作權(quán)罪概念，分析國內(nèi)幾個具有代表性概念的優(yōu)缺點(diǎn)，并且針對幾種觀點(diǎn)的不足之處提出新的觀點(diǎn)；其次，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)刑法保護(hù)對我國科技進(jìn)步、文化繁榮和國際交流所產(chǎn)生的意義；最后簡單回顧我國著作權(quán)法律保護(hù)的立法沿革。第二部分，侵犯著作權(quán)罪的立法比較。主要考察美、日、英、法、德、意等發(fā)達(dá)國家和我國港澳臺等發(fā)達(dá)地區(qū)的著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀和特點(diǎn)，然后與我國的著作權(quán)刑法保護(hù)做一個比較，得出的結(jié)論是：立法模式

3、過于單一，沒有充分發(fā)揮附屬刑法的作用；保護(hù)范圍過窄，僅僅保護(hù)刑法217條規(guī)定的四種行為；保護(hù)的法益上，對著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)沒有同等對待，缺乏對著作人身權(quán)的保護(hù)；罪名的設(shè)置上過于簡單，僅規(guī)定侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個罪名，顯然不利于對著作權(quán)的保護(hù)。第三部分，侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成特征。首先明確侵犯著作權(quán)罪的客體是他人依法享有的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)益；其次介紹客觀方面的四種表現(xiàn)形式，并對其中蘊(yùn)含的“著作權(quán)人”、“許可”、“復(fù)制發(fā)行”、“制作出售”等含義做了明確闡述；再次介紹侵犯著作權(quán)罪的主體包括個人和單位；最后重點(diǎn)闡述侵犯著作權(quán)罪在主

4、觀上是否以營利為目的，通過正反兩種觀點(diǎn)的分析得出一個結(jié)論，就是侵犯著作權(quán)罪主觀上必須以營利為目的。第四部分，侵犯著作權(quán)罪的司法認(rèn)定。這是本文的重點(diǎn)。首先，劃清侵犯著作權(quán)罪與合法行為的區(qū)別。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而適用，這是法律的特別規(guī)定，看似違法實(shí)則合法；其次，劃清侵犯著作權(quán)罪與一般侵權(quán)行為的區(qū)別。1《著作權(quán)法》第47條規(guī)定的8種行為雖然違法，并且規(guī)定刑法處罰其中的四種行為，但根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則和刑法謙抑性的原理，應(yīng)該適用特別法而不能動用刑法，所以這幾種行為屬于一般的侵權(quán)，可用行政和民事制裁而不必上升到刑罰的高度；再

5、次，劃清侵犯著作權(quán)罪與類似罪的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。與相似罪的區(qū)別及其復(fù)雜，實(shí)踐中常常混淆，大致可以從以下幾個方面區(qū)分：從從主觀罪過、行為對象、行為方式、違法所得的數(shù)額和情節(jié)上區(qū)分；最后，劃清侵犯著作權(quán)罪與各種相似犯罪的區(qū)別。主要包括侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的區(qū)別，二者的區(qū)別在于行為人是否實(shí)行了復(fù)制”和“發(fā)行”兩個行為，如果僅僅實(shí)行后續(xù)的“發(fā)行”行為，就屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪；侵犯著作權(quán)罪和制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品罪，二者的區(qū)別是犯罪客體不同，前者侵犯的客體是國家對著作權(quán)的保護(hù)和管理秩序，以及著作權(quán)人依法享有的著作權(quán)及鄰接權(quán)，而后者侵犯的客體

6、是國家對文化市場的管理活動和社會的道德風(fēng)尚，同時在犯罪對象和行為方式上也有不同；侵犯著作權(quán)罪與詐騙罪的界限，兩者的區(qū)別關(guān)鍵在于犯罪客體不同，詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，是簡單客體，而侵犯著作權(quán)罪的客體是國家對著作權(quán)的保護(hù)和管理秩序，以及著作權(quán)人依法享有的著作權(quán)及鄰接權(quán)，是復(fù)雜客體。第五部分，侵犯著作權(quán)罪的修改建議。鑒于我國目前著作權(quán)刑法保護(hù)的不足，在充分借鑒發(fā)達(dá)國家和我國港澳臺地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國著作權(quán)的保護(hù)現(xiàn)實(shí)，特提出幾點(diǎn)修改建議：在犯罪構(gòu)成的客觀方面，增設(shè)侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式，包括增設(shè)非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為和侵犯著作權(quán)人

7、的人格權(quán)的行為；在立法模式上，采取結(jié)合型立法模式，即在刑法典和著作權(quán)法中都規(guī)定具體的罪名和法定刑，充分發(fā)揮附屬刑法的作用；在訴訟程序上，構(gòu)建以自訴為主、公訴為輔的訴訟模式；在刑罰的設(shè)置上，減輕自由刑、完善罰金刑和資格刑。關(guān)鍵詞：侵犯著作權(quán)罪；主觀目的；刑法保護(hù)；犯罪構(gòu)成2AbstractCriminalprotectionforcopyrighthasreceivedunprecedentedattentionallovertheworld, especiallyinthewesterndevelopedcountriesaswellasinHo

8、ngKong,MacaoandTaiwanof Chinainwhichcopyrightiseffectivelyprotecteda