資源描述：
《論我國國有獨資公司的治理結(jié)構(gòu)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論我國國有獨資公司的治理結(jié)構(gòu)一、國有獨資公司的治理結(jié)構(gòu)問題在重新構(gòu)建我國國有公司企業(yè)體制中，其基礎(chǔ)層企業(yè)將表現(xiàn)為兩種基本存在形式：多數(shù)是國家股占主導(dǎo)地位條件下的出資多元化的國有控股公司，包括一般有限責任公司和股份有限公司兩種具體形態(tài)；少數(shù)是國有獨資公司，這是有限責任公司中的一種特殊類型。當前，我國對國有企業(yè)進行公司制改造的主要內(nèi)容包括兩個方面：即對多數(shù)原國有企業(yè)如何改制成為股份有限公司和有限責任公司，其關(guān)鍵問題是如何正確實現(xiàn)出資多元化，構(gòu)建多元化投資主體問題；對少數(shù)原國有企業(yè)，則是改制為國有獨資公司問題。如果說
2、前者的出資多元化屬于產(chǎn)權(quán)問題范疇的話，則對于國有獨資公司而言，關(guān)鍵則是公司治理問題。為什么國有企業(yè)兩種形式的公司制改革，一個關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)問題，一個關(guān)鍵是治理問題?現(xiàn)代企業(yè)制度本來就包括產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)兩個方面，對國有企業(yè)進行改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度也是這兩個方面制度的改革，其目標是在堅持公有制條件下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和治理制度的獨立，前者獨立是后者獨立的基礎(chǔ)。但是這一共同要求對國有企業(yè)兩種不同形式的公司制改革所起的作用是不一樣的。對于組建出資多元化的公司來說，理論上講其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)沒有缺陷，如果實現(xiàn)了出資的多元化并實現(xiàn)了
3、法人財產(chǎn)權(quán)，就能實現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)獨立。在此基礎(chǔ)上，建立起規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司治理行為，治理獨立也能實現(xiàn)。在產(chǎn)權(quán)獨立和治理獨立的兩者關(guān)系中，產(chǎn)權(quán)問題是起基礎(chǔ)和決定作用的。對于國有獨資公司情況則不同，由于是獨資，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對保證企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨立而言，是有根本缺陷的，它不可能做到產(chǎn)權(quán)獨立。在這種情況下，其治理制度的設(shè)計，對保證企業(yè)在治理上盡可能的獨立性對降低企業(yè)運行的制度成本，就有了決定意義。但由于產(chǎn)權(quán)決定治理，故其治理完全獨立是做不到的，只能是在其治理制度上作特殊設(shè)計，使之有盡可能的獨立性，以保障其在經(jīng)濟活動上
4、有合理的獨立性，以適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。換句話說，即在國有獨資公司這一制度框架內(nèi)，不存在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇，只能求得公司治理相對獨立性的次優(yōu)選擇。這就使對治理制度的探討，成了國有獨資公司改革中的關(guān)鍵問題。當前國有獨資公司存在的主要問題，是治理結(jié)構(gòu)模式很少體現(xiàn)企業(yè)在治理上的獨立性要求。任何一種公司形式從治理上看，都是兩個方面矛盾的統(tǒng)一。一方面，公司法人在治理上不能不獨立，同時，治理上的獨立性又不能不受資本最終所有權(quán)的制約，經(jīng)營者集團又不能不受監(jiān)督。這兩方面的統(tǒng)一，在股份有限公司和有限責任公司中，是通過股東會
5、-董事會-經(jīng)理層三者間的法定性和事實性的運作來解決的。法定性運作是指公司依法對三者責權(quán)的明確劃分，它既保證了資本的所有者股東對董事會的制約和控制，也保證了董事會在不涉及公司的存廢、分合和增減資本等根本問題時對生產(chǎn)經(jīng)營的充分決策權(quán)。所謂事實性的運作，主要是指控股公司中股權(quán)的高度分散、用腳投票、股東主要追求股份的增值、利益相關(guān)者對公司治理的參與或影響等事實，進一步促成了公司治理上的獨立性。以上法定性運作和事實性運作對國有獨資公司都是不存在的。就法定性運作來講，由于它是獨資公司，當然不存在股東會的設(shè)置，也不可能有股東
6、間的制衡關(guān)系來起保障董事會的獨立決策作用。相反，它的董事成員是由國家授權(quán)的部門或投資機構(gòu)委派和更換的，如果這些國家授權(quán)部門或投資機構(gòu)改革不到位，企業(yè)治理的獨立性就無從談起。即使改革到位了，企業(yè)治理的獨立性也難以實現(xiàn)，其根本原因是國家作為出資人行使了出資者所有權(quán)不可能不參與或影響公司治理。因此，為使國有獨資公司也成為市場經(jīng)濟的微觀主體，必須對其治理結(jié)構(gòu)作出特殊的制度設(shè)計，以保障公司在國有獨資這一制度框架內(nèi)具有治理上的最大限度獨立性。這種特殊的制度設(shè)計的基本原則，只能是在國有獨資公司的現(xiàn)有組織機構(gòu)中，讓一個機構(gòu)主要
7、代表出資人國家對企業(yè)的監(jiān)督和控制。而另一個機構(gòu)主要代表企業(yè)治理獨立性的要求，并使二者之間形成一種制衡關(guān)系。由于國有公司沒有股東會，而經(jīng)理只是一個執(zhí)行者，所以，代表出資人國家對企業(yè)的監(jiān)督和控制同代表企業(yè)治理獨立性的機構(gòu)只能是監(jiān)事會和董事會。西方國家的國有企業(yè)中存在的雙重委員會制的作法的依據(jù)就在于此，實行雙重委員會制的國家的基本作法是讓監(jiān)事會代表國家對企業(yè)監(jiān)管和控制，而董事會代表企業(yè)治理上獨立性的客觀要求。但是，我國公司法對于國有獨資公司組織機構(gòu)的設(shè)置中，找不到雙重委員會的治理結(jié)構(gòu)。我國公司法對國有獨資公司組織機構(gòu)
8、的設(shè)置的規(guī)定是：（1）不設(shè)股東會，董事會的成員由國家授權(quán)的投資機構(gòu)或國家授權(quán)的部門委派和更換。（2）不設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會的主要職責（即檢查公司財務(wù)）由國家授權(quán)投資的機構(gòu)或國家授權(quán)的部門直接行使（注：《公司法》第67條規(guī)定：“國家授權(quán)投資的機構(gòu)或國家投資的部門依照法律，行政法規(guī)的規(guī)定，對國有獨資公司的國有資產(chǎn)實施監(jiān)督管理?！保?，監(jiān)事會的另一項職責是對董事和經(jīng)理違法及損害公司利益的行為進行監(jiān)
