刑事辯護(hù)策略的選擇與運(yùn)用探析

《刑事辯護(hù)策略的選擇與運(yùn)用探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、刑事辯護(hù)策略的選擇與運(yùn)用探析刑事案件有兩種屬性：有罪和無罪。這兩種屬性貫穿刑事訴訟始終，從立案偵查開始到審查起訴再到審判都會存在。每個(gè)律師在接受一個(gè)刑事案件的委托后，首先面臨的問題便是刑事辯護(hù)策略該如何選擇，也就是這個(gè)案件是作無罪辯護(hù)還是作罪輕辯護(hù)。選擇了正確的刑事辯護(hù)策略有利于辦案機(jī)關(guān)采納律師的辯護(hù)意見，同時(shí)也意味著當(dāng)事人在程序和實(shí)體上很有可能得到有利的處理結(jié)果。無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)的區(qū)分根據(jù)總體上說，所有刑事辯護(hù)都可以分為兩大類：無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)。在這兩分法之下，又可細(xì)分為無罪辯護(hù)、量刑辯護(hù)、輕罪辯護(hù)、程序性辯護(hù)和證據(jù)辯護(hù)等

2、五種類型。一個(gè)律師接手一個(gè)刑事案件后，宄竟是作無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，這歷來是一個(gè)兩難的問題。今天，我就從自己這些年來的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，談一下無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)該如何選擇。1、當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度。當(dāng)事人是否承認(rèn)起訴書所認(rèn)定的事實(shí)決定了我們律師的辯護(hù)方向。如果一個(gè)案件的當(dāng)事人拒不承認(rèn)起訴書所認(rèn)定的事實(shí)，他始終給自己作無罪辯護(hù)，那我們律師就不能以“律師獨(dú)立履行辯護(hù)職責(zé)”為由給當(dāng)事人作罪輕辯護(hù)。這次通過的《律師辦理刑事案件規(guī)范》就在第五條規(guī)定，“律師不得違背當(dāng)事人的意愿提出不利于當(dāng)事人的辯護(hù)意見。”此外，如果當(dāng)事人己經(jīng)認(rèn)罪,我們律師還需審查

3、當(dāng)事人的有罪供述是否自然、穩(wěn)定?，F(xiàn)在我們回頭看這幾年己經(jīng)平反的幾個(gè)冤案，比如說呼格吉勒圖案、聶樹斌和陳滿案的再審判決書，其中都有“原審被告人有罪供述不一致”這一條理由。這說明，當(dāng)我們律師能夠確信有罪供述系違竹當(dāng)事人真實(shí)意志情況下作出時(shí)，我們律師可以作無罪辯護(hù)。2、本案的事實(shí)、證據(jù)與法律。當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度我們律師不能不信，但也不能蠻信，它不是我們律師選擇無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)的唯一根據(jù)。歸根結(jié)底，我們律師辯護(hù)還是?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。辦案機(jī)關(guān)做出的任何決定都不能脫離本案的事實(shí)和法律，而事實(shí)只能是依法查明的事實(shí)，證據(jù)能夠證

4、明的事實(shí)，即法律事實(shí)。所以，我們律師需要通過分析案件材料、會見當(dāng)事人及進(jìn)行必要的調(diào)査取證，掌握了足夠的案件情況，結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，然后選擇合適的辯護(hù)策略。無罪辯護(hù)的正確選擇無罪辯護(hù)是刑事訴訟中辯護(hù)人采取的一種辯護(hù)手段，根據(jù)事實(shí)和法律，提出相關(guān)材料，從犯罪構(gòu)成、證據(jù)、刑事訴訟程序等角度提出犯罪嫌疑人、被告人不構(gòu)成國家追訴機(jī)關(guān)所指控罪名、不需承捫刑事責(zé)任的辯護(hù)活動。無罪辯護(hù)具體可分為：證據(jù)上的無罪辯護(hù)、程序上的無罪辯護(hù)以及性質(zhì)上的無罪辯護(hù)。在我們國家，律師作無罪辯護(hù)是比較難的。究其原因，我想從內(nèi)外兩個(gè)因素做出分析。從外部因素上

5、說，我們國家傳統(tǒng)上重“追訴犯罪”輕“保障人權(quán)”，“注重效率”的思想根深蒂固；在原來偵查中心主義的刑事訴訟構(gòu)造下，公、檢、法具冇天然的親和關(guān)系；法院或檢察院做出無罪判決或不起訴決定吋所受制的非案件因素太多。內(nèi)部因素主要是，檢察院在我國既是公訴機(jī)關(guān)，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中具有強(qiáng)勢地位；法律沒有為辯護(hù)人進(jìn)行無罪辯護(hù)提供足夠的權(quán)利；無罪辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)大。上述因素導(dǎo)致我們律師在實(shí)踐中作無罪辯護(hù)比較困難。但是，現(xiàn)在全國正在推進(jìn)“以審判為中心的訴訟體制改革”，這給我們律師以后作無罪辯護(hù)提供丫一個(gè)機(jī)遇。比如說，“兩高三部”在《關(guān)于推進(jìn)以審判為

6、中心的刑事訴訟制度改革的意見》中提出“堅(jiān)持疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力做出違反法律的裁判?！币虼?，我們律師在以后的刑事辯護(hù)活動中，對于被告人不認(rèn)罪、定罪證據(jù)不足的案件，要敢于作無罪辯護(hù)。眾所周知，我們國家的無罪判決率是非常低的。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，近幾年無罪判決率基本維持在0.06%左右，而且這一現(xiàn)象還有持續(xù)走低的趨勢。所以，僅以無罪判決作為無罪辯護(hù)成功的標(biāo)志，有點(diǎn)不符合實(shí)際。如果我們律師在刑事辯護(hù)中促使檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或撤冋起訴的決定，讓法院作出免予

7、刑事處罰或者“實(shí)報(bào)實(shí)銷”的判決，我認(rèn)為這都是無罪辯護(hù)成功的表現(xiàn)。關(guān)于無罪辯護(hù)的思路和技巧，我認(rèn)為一般從以下幾個(gè)方而考慮：(1)全案無罪還是某個(gè)罪名無罪。當(dāng)事人被指控?cái)?shù)個(gè)罪名是刑事訴訟中的普遍現(xiàn)象，對于被指控?cái)?shù)個(gè)罪名的刑事案件，我們律師在證據(jù)和法律的基礎(chǔ)上判斷全案無罪還是某個(gè)罪名無罪。全案無罪在我們實(shí)踐中存在的比較少，某個(gè)罪名無罪是辯護(hù)中的常態(tài)。當(dāng)我們律師選擇對某個(gè)罪名作無罪辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)要突出重點(diǎn)，準(zhǔn)確權(quán)衡罪名，學(xué)會抓大放小，抓主要矛盾。根據(jù)個(gè)案情況，我們律師可重點(diǎn)針對重罪，對輕罪作罪輕辯護(hù)，這不失為在當(dāng)前國情之下的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。

8、(2)要區(qū)分不認(rèn)罪還是不認(rèn)事?，F(xiàn)在有些當(dāng)事人承認(rèn)事實(shí)系他木人所為，但他自己卻不認(rèn)為這是犯罪。例如，他認(rèn)為他自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。對于這種情況，我們律師就需要綜合運(yùn)用法律知識作“性質(zhì)上的無罪辯護(hù)”。(3)不認(rèn)此罪是否認(rèn)彼罪。對于律師認(rèn)為本案當(dāng)事人不構(gòu)成