醫(yī)療事故責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)考量

《醫(yī)療事故責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)考量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、醫(yī)療事故責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)考量關(guān)鍵詞:法經(jīng)濟(jì)學(xué)/醫(yī)療事故/責(zé)任分配/風(fēng)險(xiǎn)分散內(nèi)容提要:用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析現(xiàn)行醫(yī)療事故責(zé)任分配原則可以發(fā)現(xiàn)：通過加重院方的責(zé)任并不能有效防范醫(yī)療事故的發(fā)生，反而甚至可能危及患者的權(quán)益。醫(yī)療事故責(zé)任的合理分配應(yīng)該在醫(yī)院和患者之間，將醫(yī)療事故責(zé)任確定在社會(huì)總成本最小化的有效點(diǎn)上，同時(shí)將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)予以分散，并輔之建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的新形式與新機(jī)構(gòu)、建立公共衛(wèi)生的政府訴訟制度。一、經(jīng)濟(jì)分析在法律領(lǐng)域的運(yùn)用用經(jīng)濟(jì)分析的方法分析和解決法律問題，是近幾十年興起于西方的一種潮流，它被用于法律研究、立法活動(dòng)、司法行為、政策的制定以及執(zhí)行中。經(jīng)濟(jì)分析之所以在諸多領(lǐng)域中被使用和貫徹，

2、在于其自身所具有的方法論特色?？傮w上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為人們提供了一個(gè)評(píng)估法律和政策的有用的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，法律并不僅僅是神秘的、不可思議的技術(shù)性爭論，實(shí)際上它們是用來達(dá)到社會(huì)目標(biāo)的工具。因此，為了了解法律對(duì)于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的效果，并且更好地促使目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，立法者、法官和政策的制定者以及執(zhí)行者們必須有一個(gè)評(píng)估法律對(duì)重要社會(huì)目標(biāo)的效應(yīng)的方法。正是在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供了可以預(yù)測政策對(duì)效率的效應(yīng)的工具。[1]自20世紀(jì)60年代初，卡拉布雷西和科斯將經(jīng)濟(jì)分析的方法運(yùn)用到了法律領(lǐng)域之中，對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)產(chǎn)生了重大影響。法律的經(jīng)濟(jì)分析最初主要用于反壟斷法的研究，后又及于

3、于稅法、公司法等問題的分析。隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)分析系統(tǒng)地運(yùn)用于廣泛的法律和社會(huì)領(lǐng)域。[2]簡單地說，法律的經(jīng)濟(jì)分析最為注重的問題就在于法律政策成本與收益的比較分析，因?yàn)樾士偸桥c政策制定相關(guān)的，所以法律的制定應(yīng)當(dāng)追求以較低的成本來實(shí)現(xiàn)給定的政策。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)，則主要是指使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、尤其是經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)于法律、制度和公共政策問題進(jìn)行研究。[3]因此，本文試圖通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，為醫(yī)療事故的責(zé)任分配問題提供一個(gè)新視角，并對(duì)相關(guān)制度的建構(gòu)提供理論支持。二、現(xiàn)行醫(yī)療事故責(zé)任分配原則“‘目的’是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)上的動(dòng)機(jī)?！?/p>

4、[4]由此，我們評(píng)價(jià)現(xiàn)有關(guān)于醫(yī)療責(zé)任分配原則優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)是其實(shí)施的社會(huì)效果是否符合其制定的目的。顯然，我們的醫(yī)療事故處理的法律法規(guī)，其根本目的就在于盡量減少醫(yī)療事故的發(fā)生、更好地保護(hù)患者的權(quán)利。那么，我國目前的醫(yī)療事故處理機(jī)制是否滿足了這一需要？目前所實(shí)行的醫(yī)療事故處理的方案，其主要依據(jù)在于2002年4月1日正式施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和同年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在這兩部法規(guī)中，對(duì)醫(yī)療事故的舉證責(zé)任、醫(yī)療事故的內(nèi)涵、醫(yī)療事故鑒定及賠償制度等方面做出了新的規(guī)定，對(duì)醫(yī)院一方提出了更加嚴(yán)格的要求。其中，《規(guī)定》第4條即眾人所熟知的醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)

5、定中的“舉證責(zé)任倒置”。通過對(duì)醫(yī)院一方責(zé)任的加重，尤其是通過舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，實(shí)際上是在醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中對(duì)醫(yī)院采取了過錯(cuò)推定原則。使患者一方在舉證上處于有利的地位。這一規(guī)定在一定程度上平衡了醫(yī)患雙方的力量對(duì)比（當(dāng)然在某些情況下雙方的力量對(duì)比也并不懸殊，甚至有時(shí)患者還可能處于優(yōu)勢地位）。那么，這種醫(yī)療責(zé)任的舉證分配原則是否能夠達(dá)到立法者預(yù)期的社會(huì)效果？下文的論述得出了與立法初衷相反的結(jié)論：首先，醫(yī)院方可能會(huì)因?yàn)檫^度的擔(dān)心而采取保守治療的方式。醫(yī)療本身的性質(zhì)決定了其必然帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，況且現(xiàn)實(shí)中的疾病狀況是復(fù)雜多樣的，它不會(huì)和醫(yī)學(xué)教科書的內(nèi)容嚴(yán)格保持一致，尤其是在某些危急情況下，或

6、者是出現(xiàn)了臨床上少見甚至從未出現(xiàn)過的狀況，這時(shí)候就需要醫(yī)務(wù)人員在一定程度上打破醫(yī)療技術(shù)常規(guī)，大膽采用新的或臨床試驗(yàn)性的搶救措施。這些措施毫無疑問伴隨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，但是如果不予以實(shí)施就可能誤過治療的最佳時(shí)機(jī)。但是如果對(duì)醫(yī)院的責(zé)任規(guī)定過于嚴(yán)格，就有可能導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員在對(duì)病人施行治療時(shí)存在巨大的心理壓力，甚至于為了回避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)而拖延對(duì)病人的搶救，或者采用最為安全保險(xiǎn)但實(shí)際效果不佳的保守治療方法。其次，醫(yī)院方為了避免風(fēng)險(xiǎn)還可能采取過度預(yù)防措施。由于患者的體質(zhì)不同，因而相對(duì)的也要采取不同的治療方式，對(duì)有些患者可能不能適用特定的藥物或治療，所以在進(jìn)行某些治療前必須要對(duì)患者進(jìn)行一定的身體檢查，這就像

7、我們在注射青霉素之前需要“皮試”一樣。但在大多數(shù)情況下，可能并不需要進(jìn)行檢查，或者只需要進(jìn)行簡單的常規(guī)檢查就可以了。但在嚴(yán)格的責(zé)任原則下，醫(yī)院為了躲避風(fēng)險(xiǎn)，很可能會(huì)要求患者做出不必要的諸項(xiàng)檢查，以最大限度地避免在治療過程中出現(xiàn)突發(fā)情況，或者借以逃避將來可能出現(xiàn)的治療糾紛或訴訟。這就必然會(huì)大幅度增加治療成本，加重患者的負(fù)擔(dān)。最后，作為一種自然科學(xué)的醫(yī)學(xué)，有其自身的獨(dú)特性。醫(yī)療活動(dòng)是具有探索性和科學(xué)性的工作，盡管隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，過去許多被認(rèn)為是不治之癥的疾病，