“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與刑事程序法

《“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與刑事程序法 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與刑事程序法摘要：“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我們黨和國家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策。它不僅是一個(gè)刑法問題，也是一個(gè)刑事訴訟法問題。討論“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與我國刑事程序法之間的關(guān)系，有助于對司法實(shí)踐的全面理解和把握。關(guān)鍵詞：刑事政策；寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事程序法一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策之科學(xué)內(nèi)涵“寬嚴(yán)相濟(jì)”主要體現(xiàn)的是對犯罪的懲治政策，是我國刑事政策中具有策略性的懲治政策。是國家和社會以打擊犯罪、預(yù)防犯罪，維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序?yàn)槟康亩贫ǖ男袨橐?guī)范和行動準(zhǔn)則?！皩拠?yán)相濟(jì)”的具體含義是：堅(jiān)持區(qū)別對待，對嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對主觀惡

2、性較小、犯罪情節(jié)輕微的成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。二、刑事政策在刑事訴訟中的體現(xiàn)目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各類社會治理機(jī)制相對薄弱，使得寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策難以在刑事訴訟程序中得到真正的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：第一，在偵查階段，國家在立法原則上強(qiáng)調(diào)對所有的犯罪都應(yīng)進(jìn)行調(diào)查處罰，但是許多犯罪由于口供拿不下，物證無法取，使犯罪行為無法顯現(xiàn)在司法機(jī)器面前。比造成寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在訴訟程序乏力的前提下

3、表現(xiàn)出“想寬寬不了，想嚴(yán)無法嚴(yán)”的尷尬局面。第二，在審判階段，盡管法律規(guī)定“重證據(jù)，不輕信口供”，證明標(biāo)準(zhǔn)也要達(dá)到“客觀真實(shí)”的證明程度，但是在司法實(shí)踐中，在“疑罪”的情況下往往也傾向于判被告人有罪，或者是采取“疑罪從輕”的作法。結(jié)果造成寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟程序中再次“變味”。第三，在刑罰執(zhí)行方式上，盡管刑罰的執(zhí)行過程隱蔽，但是仍然注重通過刑事司法的展示來實(shí)現(xiàn)其威懾功能，比如公開批捕、公開審判等司法儀式和各種標(biāo)語、口號的廣泛運(yùn)用，這其實(shí)就是通過刑事司法的夸張化運(yùn)作掩蓋實(shí)際上控制犯罪相關(guān)刑事政策的薄弱。刑事訴訟法律制度改革應(yīng)當(dāng)圍繞更有利于打擊嚴(yán)厲的刑事犯罪和加強(qiáng)

4、對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利的保護(hù)兩個(gè)方面同時(shí)來開展。但是，就實(shí)現(xiàn)犯罪控制的刑事政策目標(biāo)而言，由于改革開放以來刑事犯罪總體態(tài)勢持續(xù)惡化，相繼出現(xiàn)了空前嚴(yán)重的第四、第五次犯罪高峰，這種社會情勢又促使公眾和決策者要求加強(qiáng)刑事司法對犯罪的打擊度，限制犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。正是受制于刑事政策取向的影響，使得刑事訴訟法律制度的法治化面臨著極大的困難和阻力，這種困難和阻力主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是刑事訴訟法中人權(quán)保護(hù)的法律空間難以有效打開;二是許多刑事政策如時(shí)常發(fā)動的“嚴(yán)打”措施在一定程度上使訴訟法中有限的權(quán)利規(guī)則處于虛置的狀態(tài)。由于刑事訴訟的法治化立場與刑事政策的犯罪控制

5、目標(biāo)之間的矛盾，學(xué)者們對中國刑事政策問題的批評已越來越尖銳，正如陳瑞華教授所言，“嚴(yán)打”的“從快”措施是對程序法的最大蔑視，導(dǎo)致了訴訟法的名存實(shí)亡。所以筆者認(rèn)為，刑事訴訟的法治理論建構(gòu)基本完成以后，對中國刑事政策的問題進(jìn)行全面系統(tǒng)的清理，是刑事訴訟法學(xué)者所要面對的一個(gè)重要理論問題。因?yàn)?，只有在建?gòu)了科學(xué)的刑事政策理論之后，才可能處理好刑事政策與刑事訴訟之間的關(guān)系，換言之就是協(xié)調(diào)好犯罪控制與人權(quán)保障之間的關(guān)系，從而在觀念上打破阻礙訴訟制度法治化的思想堅(jiān)冰，這樣一來，刑事訴訟程序的法治化才可能獲得穩(wěn)步的推進(jìn)。三、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策指導(dǎo)下刑事程序法的完善在刑事程序法上，

6、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策要求通過刑事訴訟的目的和原則體系的完善、審前程序及審判程序的改革，既實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目標(biāo)，又體現(xiàn)對被追訴人人權(quán)的保障;既實(shí)現(xiàn)對嚴(yán)重刑事犯罪的嚴(yán)厲打擊，又實(shí)現(xiàn)對輕微犯罪的寬大處理。(一)刑事訴訟目的和原則體系的完善1.為了體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，有必要將“保障人權(quán)”與“懲罰犯罪”并列為刑事訴訟的目的。2.確立程序法定原則。程序法定原則是大陸法系國家普遍確立的一項(xiàng)基本原則，卻尚未明文規(guī)定程序法定原則。由于缺乏關(guān)于違反法定程序的后果的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中違反法定程序的現(xiàn)象十分普遍，難以體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神。3.明文規(guī)定無罪推定原則。無罪推定原則能夠充分

7、體現(xiàn)對被追訴人人權(quán)的保障。我國《刑事訴訟法》關(guān)于“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定體現(xiàn)了無罪推定的精神，但尚未確立完整意義上的無罪推定原則。筆者建議將“不得確定有罪”修改為“推定其無罪”或“視為無罪”。4.明確控辯平等原則。明確控辯平等，可以改變法院作為“專政工具”的形象，切實(shí)體現(xiàn)刑事程序之“寬”。5.規(guī)定司法獨(dú)立原則。如果司法不獨(dú)立，那么刑事訴訟活動就很容易受到上級領(lǐng)導(dǎo)意志的左右，最終導(dǎo)致“以政策取代法律”的后果。同時(shí)，在“嚴(yán)打”的形勢下，就很難做到“嚴(yán)中有寬”、“寬嚴(yán)適度”。(二)刑事審前程序的完善1.偵查程序的改革。(1)要實(shí)現(xiàn)偵查程序