加快解決三農(nóng)問題對策與思路

《加快解決三農(nóng)問題對策與思路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.加快解決“三農(nóng)”問題的思路與對策“三農(nóng)”問題是關(guān)系我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大問題。由于長期實行城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距大，并積累了諸多難以解決的深層次矛盾，“三農(nóng)”問題也因此而凸顯出來，成為全面建設(shè)小康社會的重點和難點，成為全社會關(guān)注的焦點。本文將“三農(nóng)”問題納入整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)進行系統(tǒng)研究，分析了“三農(nóng)”問題的嚴重性和解決的難度，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的思路，有針對性地提出了加快解決“三農(nóng)”問題的路徑和措施。一、中國的“三農(nóng)"問題的嚴重性和解決的難度（一）“三農(nóng)”問題的嚴重性　　“三農(nóng)”問題，之所以成為問題，是因為有一個共同的“弱”字，即農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民

2、是弱勢群體，農(nóng)村是弱勢地域。國外有人描述，“中國的城市像歐洲，中國的農(nóng)村像非洲”。中國農(nóng)村未必像非洲，但用兩個極端來比喻中國的城市與農(nóng)村的差距之大則是成立的。以城鄉(xiāng)居民生活消費差距為例，2004年農(nóng)村居民人均生活消費支出為2185元，比城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出的7182元少4997元，僅為城鎮(zhèn)居民的30％。.頁腳....　　“三農(nóng)”問題，核心是農(nóng)民問題，而農(nóng)民問題，又取決于農(nóng)民收入水平。說“三農(nóng)”問題嚴重，最突出的表現(xiàn)是農(nóng)民收入水平太低，它不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入絕對值差距較大，還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入增長速度的差距。①城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大，城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人

3、均純收入之比，由20世紀80年代中期的1．8：1，90年代中后期的2．5：1，擴大到2004年的3．2：1。同時，城市居民在住房、社會保障、公共衛(wèi)生和教育等方面享有國家的補貼，而農(nóng)民純收入按照現(xiàn)行統(tǒng)計口徑，還包括要交納的稅費，以及用作生產(chǎn)資料的投入，把這些因素計算在內(nèi)，城鄉(xiāng)居民收入實際差距約為（5~6）：1。②城鄉(xiāng)居民收入增長速度差距大，1978~2004年，農(nóng)民人均純收入由133．6元增加至2936元，即增加了2802．4元；而城市居民人均可支配收入由343．4元增加至9422元，即增加了9078．6元，這使得城鄉(xiāng)居民收入的絕對差額由1978年的209．8元擴大到2004

4、年的6485．7元，擴大了29．9倍。.頁腳....　　實際上，城鄉(xiāng)居民收入差距比上述情況還要嚴重。這是因為農(nóng)民人均純收人水平掩蓋了更為嚴峻的事實。據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊對全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、市）6．8萬個農(nóng)戶的抽樣調(diào)查，按照農(nóng)戶人均收入水平進行5等分分組（每組各占總戶數(shù)的20％），2003年低收入組農(nóng)戶的收入人均僅有866元，不及當年全國農(nóng)民人均純收入水平的1／3，比1993年全國農(nóng)民人均純收入還低56元，即落后全國平均水平10年；高低收入組農(nóng)戶的收入差距逐年拉大，1997年高低收入組農(nóng)戶的收入差距為4．3：1，到2003年擴大為7．3：1。據(jù)全國農(nóng)村固定觀察

5、點辦公室對340多個村、20082戶農(nóng)民調(diào)查，62．6％的農(nóng)戶人均純收入低于全部調(diào)查樣本的平均水平；對4個省農(nóng)村固定觀察點的數(shù)據(jù)分析，農(nóng)村20％的人擁有43．3％的財富，1％的人擁有9．6％的財富。換言之，農(nóng)村居民中的低收入階層的收人與城市居民收入的差距比我們認識到的還要嚴重。　　我國城鄉(xiāng)居民收入差距還有繼續(xù)擴大的可能。這一結(jié)論主要從以下三方面得出。一是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的差距拉大。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)人均創(chuàng)造的GDP，由1990年的1：3．9擴大到2001年的1：5．2。在步人新型工業(yè)化道路之后，工業(yè)的科技含量增加，信息化進程加快，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率擴大的

6、可能性存在。二是西蒙·庫茲涅茨1954年提出的“倒‘u’形假說”，即經(jīng)濟發(fā)展在由低收入國家向中等收入國家提升的過程中具有擴大差距的作用，但隨著收入水平的提高，差距會縮小。日本經(jīng)濟學家速佑次郎根據(jù)西蒙·.頁腳....庫茲涅茨假說，利用1990年的人均GNP數(shù)據(jù)和19個國家20世紀七八十年代的基尼系數(shù)資料，繪制了收入分配的倒“U”形曲線，并通過計算得出倒“U”形曲線的頂部為人均GNP2000~3000美元，最高點為2700美元（圖1）。2004年我國人均GDP為1275美元，正處在由低收入向中等收入提升的過程中，距離人均GNP2700美元還有很大差距。根據(jù)西蒙·庫茲涅茨的“倒‘

7、U’形假說”及日本經(jīng)濟學家速佑次郎根據(jù)西蒙·庫茲涅茨假說繪制的收入分配的倒“u”形曲線推斷，我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的可能性是存在的。尤其是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件總體不好，非農(nóng)業(yè)人口占少數(shù)，經(jīng)濟效益又差，還不能用很大力量“反哺”農(nóng)業(yè)，根據(jù)國際經(jīng)驗判斷，我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的趨勢可能還要持續(xù)一段時間。三是發(fā)達國家工農(nóng)業(yè)就業(yè)者收入差距仍存在。以城鄉(xiāng)居民收入差距為例，幾個經(jīng)濟發(fā)達國家20世紀60年代的情況是：以工業(yè)就業(yè)者收人為100，農(nóng)業(yè)就業(yè)者收入法國為36，原聯(lián)邦德國為44，美國為56，差距都很明顯，而這些國家當時已經(jīng)是