論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性

《論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、呼倫貝爾學(xué)院本科生畢業(yè)論文題目論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性專業(yè)法學(xué)姓名趙保學(xué)號2009141207指導(dǎo)教師包來福論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性學(xué)生趙保指導(dǎo)教師包來福摘要：近年來，隨著環(huán)境狀況的日益惡化，環(huán)境侵權(quán)事件的大量發(fā)生,在我國建立環(huán)境行政公益訴訟制度顯得尤為的緊迫，然而，我國的環(huán)境立法的存在很大的缺陷,不能徹底的解決問題。因此，借鑒國外先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建我國環(huán)境行政公益訴訟制度是十分必要的。本文從現(xiàn)有立法缺陷和環(huán)境司法經(jīng)驗(yàn)欠缺等問題出發(fā)，指出唯有建立環(huán)境行政公益訴訟制度才能避免環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)不受監(jiān)督，獨(dú)斷執(zhí)

2、法的局面，以此督促環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)提高環(huán)境行政效率,實(shí)現(xiàn)環(huán)保法制目的。關(guān)鍵詞：環(huán)境行政公益訴訟必要性制度借鑒我國環(huán)境行政公益訴訟的現(xiàn)狀（一）環(huán)境行政公益訴訟立法的欠缺我國口前的法律體系屮并沒有針對行政機(jī)關(guān)侵害環(huán)境的行為而規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)制度。也沒有相關(guān)的法律對于公眾保護(hù)環(huán)境公共權(quán)益的行為了以保障。首先，我國《憲法》第九條第2款規(guī)定，國家保護(hù)自然資源的合理利用,保護(hù)珍貴的動物和植物，禁止任何組織和任何個人用任何手段侵占和破壞自然資源。第二十六條第1款規(guī)定，國家保護(hù)和改善生活和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。《憲法》只是對環(huán)境保護(hù)

3、做了宏觀的立法規(guī)定，對于環(huán)境行政公益訴訟卻沒有明確的表示。其次，《環(huán)境保護(hù)法》屮沒有賦予公民、法人因行政機(jī)關(guān)侵害環(huán)境公益而提起的行政訴訟的權(quán)利?！董h(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定：“一切單?位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告”，木條文并未明確公民針對破壞環(huán)境的行為擁有訴權(quán)，從而公民即使想對破壞環(huán)境的行為進(jìn)行檢舉也沒有具體的法律依據(jù)。再次，《行政訴訟法》只承認(rèn)與具體行政行為有直接厲害關(guān)系的公民、法人、其他組織才具有原告資格。在具體司法實(shí)踐過程屮，對于非具體行政行為相對人的一般公民，因環(huán)境公益受

4、損而提起的行政訴訟吋，法院往往以無厲害關(guān)系為由駁回訴訟請求?！盁o權(quán)利即無救濟(jì)”，司法救濟(jì)程序的缺失，使得環(huán)境公益在受到行政侵害吋，卻不能發(fā)動司法權(quán)來糾正行政權(quán)的不當(dāng)行使，環(huán)境公共利益得不到及吋有效的保護(hù)！《環(huán)境保護(hù)法》的修訂2006年就開始醞釀，而十一屆全國人大常委會第二十八次會議初次審議了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》。司法學(xué)界專家呂忠梅再次呼吁，希望能盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度。《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》（1996年6月16口）規(guī)定，建立公眾參與機(jī)制，發(fā)揮社會團(tuán)體的作用，鼓勵公眾參與環(huán)境保護(hù)工作

5、，檢舉揭發(fā)齊種違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的行為。2005年11月23口國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》。《決定》深刻分析了新世紀(jì)新階段我國環(huán)境保護(hù)面臨的形勢和任務(wù)，指出研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度，推動環(huán)境公益訴訟。這項(xiàng)決定為我國建立環(huán)境行政公益訴訟制度帶來了一定的契機(jī)，但也僅僅是留于指導(dǎo)的地位，沒有貝體的政策法規(guī)出臺。（二）環(huán)境公益訴訟司法經(jīng)驗(yàn)欠缺1.環(huán)境行政公益訴訟適格原告的欠缺2004年內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)板灘井，綠洲現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)開發(fā)公司與阿拉善右旗政府簽訂開發(fā)合同，在沒冇進(jìn)行可行性研究和環(huán)境影響評價的

6、情況下，盲目引種導(dǎo)致140公頃土地?fù)u荒沙化，而板井灘沙化正是北京風(fēng)沙主要根源之一。當(dāng)?shù)卣疄榱搜矍暗睦娌活欓L遠(yuǎn)的利益，為了政績以犧牲環(huán)境為代價，其應(yīng)當(dāng)是這起生態(tài)破壞事件的第一-責(zé)任人。政府侵害環(huán)境公益，當(dāng)?shù)丨h(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)卻對此沒冇進(jìn)行冇效的監(jiān)督建議，而我國對于環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的失職行為卻沒冇適格的原告可以提起訴訟。最高院對于行政訴訟中原告的解釋是，具體行政行為冇法律上厲害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。該解釋雖然將《行政訴訟法》中的原告資格范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，但是該范圍卻不足以解決上訴提到的問

7、題。現(xiàn)冇的法律所規(guī)定的法律上的利害關(guān)系被理解為切身的利害關(guān)系、現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系、直接的厲害關(guān)系，曲此提起的訴訟依舊是私益訴訟。而在環(huán)境公益受到損害時，我國法律卻沒有賦予公民提起訴訟的權(quán)利加以防范和制止。造成我國環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建的最人障礙。2?環(huán)境公訴被排斥于現(xiàn)有行政訴訟法受案范圍之外確立環(huán)境行政公益訴訟，必須區(qū)分訴訟行為是以公益為0的還是以私益為目的，而環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍是區(qū)分這兩者的關(guān)鍵所在，只冇在環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍內(nèi)才符合該制度的要求。①受案范圍的確定百接關(guān)系到是否能通過訴訟程序獲得司法救濟(jì)。我國

8、《行政訴訟法》的受案范圍以列舉的方式提出，在第十一條的第2款規(guī)定，除前款規(guī)定外，人民法院受理法律法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。這表明我國在受案范圍的規(guī)定上給以后的立法留冇空間。在司法實(shí)踐中，在沒冇國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的詢提下，各地依據(jù)實(shí)際情況制定符合各地的地方標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行環(huán)境排放行為，也