中國(guó)憲政體制萌芽必由之路方法

《中國(guó)憲政體制萌芽必由之路方法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、-中國(guó)憲政體制的萌芽必由之路　　王世濤　　【摘要】：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一次重大思想解放，制衡型憲政體制的建構(gòu)將是中國(guó)政治領(lǐng)域的一次重大思想解放。因?yàn)?，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，分權(quán)制衡既不姓資也不姓社，其是人類政治實(shí)踐不斷試錯(cuò)的最終結(jié)論，是東西方政治文明的共同財(cái)富。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展呼喚制衡型憲政體制，中國(guó)的法治建設(shè)和腐敗治理也必然選擇制衡型憲政體制。中國(guó)的憲政體制從統(tǒng)合走向制衡并不意味著否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也并不意味著對(duì)現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度的全盤拋棄?！　∪嗣翊泶髸?huì)制度是中國(guó)的根本政治制度，被認(rèn)為中國(guó)的立國(guó)之本。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)

2、者對(duì)西方的三權(quán)分立制度諱莫如深。特別在上個(gè)世紀(jì)的改革開(kāi)放初期，“三權(quán)分立”作為“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的思想被徹底批判。權(quán)力制衡一直被視為西方資本主義國(guó)家的政治體制，不適合社會(huì)主義國(guó)家。然而，三權(quán)分立對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家真的是洪水猛獸嗎?分權(quán)制衡真的不適合社會(huì)主義國(guó)家嗎?也許我們對(duì)三權(quán)分立有太多的誤解和成見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)“三權(quán)分立”，馬克思不但沒(méi)有否定“三權(quán)分立”，而且始終認(rèn)為只有經(jīng)過(guò)分權(quán)制衡的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)才能走向社會(huì)主義。恩格斯甚至認(rèn)為，三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政現(xiàn)成的政治形式。[1]其實(shí)拋開(kāi)政治意識(shí)形態(tài)

3、，分權(quán)制衡是人類政治文明的共同財(cái)富，它使西方憲政體制充滿勃勃生機(jī)，它完全可以為我所用，而不應(yīng)拒之于干里之外?！　∫弧?quán)力制衡是人類政治文明的共同財(cái)富.---　　中國(guó)封建時(shí)代有些皇帝也搞過(guò)“分權(quán)制衡”。西漢初年，國(guó)家元首與政府首腦大體上有一個(gè)分工，皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，皇宮相府各司其職。[2]隋朝創(chuàng)立的“三省六部”制中的尚書、中書、門下“三省分權(quán)”。因?yàn)?，雖然行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分掌而治，但行政權(quán)(相權(quán))仍嫌過(guò)重，有威懾君權(quán)之虞。[3]因此，歷史上中國(guó)的不少皇帝都極力對(duì)相權(quán)進(jìn)行分解和限制。到了宋朝，中書省職權(quán)擴(kuò)大，同樞密院分掌文武大權(quán)，門下、

4、尚書省遂廢。另設(shè)參知政事為副相分管行政，設(shè)三司使管財(cái)政。分散中央各職能部門的權(quán)力，互相牽制。特別值得一提的是，為了制約政府濫用權(quán)力，從秦朝開(kāi)始設(shè)立了監(jiān)察機(jī)關(guān)，到明代運(yùn)用到了極致。監(jiān)察制度是中國(guó)貢獻(xiàn)給世界政治文明的寶貴遺產(chǎn)，其體現(xiàn)了以權(quán)制權(quán)的政治理念。盡管那只是皇權(quán)對(duì)臣權(quán)的制約，預(yù)防臣權(quán)危及皇權(quán)，其分權(quán)的目的是極權(quán)，但作為一種制度形式其價(jià)值不可低估?！　∽鳛橐环N政治實(shí)踐，三權(quán)分立起源于古希臘、古羅馬城邦國(guó)家的市民政治，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易往來(lái)的頻仍，形成了各種經(jīng)濟(jì)群體和利益階層，要求政治多元及分立。當(dāng)然，在古代地中海地區(qū)政治組織形態(tài)多為小公國(guó)，規(guī)模不大

5、且較為分散，即使最為強(qiáng)大的古羅馬帝國(guó)也沒(méi)有形成東方一樣的政治官僚體制。因此，很難產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定的中央集權(quán)政治。作為一種理論思潮，西方分權(quán)思想溯源于古希臘亞里士多德，他把政府權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三要素。至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”，認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民眾的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡(從這個(gè)意義上，將分權(quán)制衡貼上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽也不恰當(dāng))。分權(quán)制衡原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)思想家洛克提出。洛克提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)(行政權(quán))的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必

6、須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！焙髞?lái)的資產(chǎn)者及其國(guó)家法的其他大哲學(xué)家們以極其虔誠(chéng)的心情把這種分權(quán)看作神圣不可侵犯的原則。[4]這一原則已經(jīng)為很多國(guó)家的政治實(shí)踐所普遍奉行。國(guó)家權(quán)力分立，在各個(gè)憲政國(guó)家已經(jīng)成為普遍特征和共同的趨勢(shì)。當(dāng)然，三權(quán)分立不是僵死的，總會(huì)因時(shí)而變?？梢哉f(shuō)，時(shí)至今日，資本主義國(guó)家傳統(tǒng)意義上的三權(quán)分立格局已經(jīng)不復(fù)存在，行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)

7、打破了三權(quán)均衡。但不變的是精神：控權(quán)與平衡。[5]無(wú)論如何，分權(quán)制衡的歷史意義與現(xiàn)實(shí)作用不能否定。凱爾森在談及分權(quán)時(shí)指出，分權(quán)原則的歷史意義在于：它與其說(shuō)致力于贊成分權(quán)，倒不如說(shuō)是反對(duì)集權(quán)。[6].---　　人類從專制走向民主，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)人民的主權(quán)。用盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，人民將權(quán)利授予國(guó)家，國(guó)家即是公益的體現(xiàn)，因此，人民權(quán)利作為一個(gè)整體是不可分的。盧梭的理論并不是要保護(hù)不可剝奪的個(gè)人權(quán)利，而是在一種主權(quán)性的集體“公意”的至高無(wú)上性中探尋社會(huì)生活的終極規(guī)范。他并未主張三權(quán)分立，而認(rèn)為立法權(quán)高于行政權(quán)、司法權(quán)，它屬于全體人民，而不屬于像議

8、會(huì)那樣的代表機(jī)構(gòu)。盧梭的理論極易走向?qū)Ｖ泼裰髦萍赐锌司S爾所謂的“多數(shù)人的專制”。[7]這一國(guó)家主權(quán)不可分的理