資源描述：
《張載西銘解析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.張載《西銘》解析[摘要]：《西銘》是張載為開示學(xué)者而作的一篇哲學(xué)論綱，在張載的整個(gè)思想體系中處于重要地位。歷代學(xué)者對這篇文章推崇備至，評述極多，然而理解不一，聚訟不已。結(jié)合張載基本思想，分疏辨析各派觀點(diǎn)，正確把握《西銘》本旨，對于確定《西銘》的理論價(jià)值以及認(rèn)清張載哲學(xué)的基本架構(gòu)具有重要意義。[關(guān)鍵詞]：《西銘》民胞物與性帥天地天人合一張載，字子厚，宋鳳翔郿縣橫渠鎮(zhèn)人，世稱橫渠先生。因他講學(xué)關(guān)中，其學(xué)說被稱為關(guān)學(xué)。史稱其學(xué)“尊禮貴德，樂天安命，以《易》為宗，以《中庸》為體，以孔孟為法”（《宋史·張載
2、傳》，《張載集》第386頁），他的思想深邃廣博，開創(chuàng)了宋明理學(xué)思潮中的“氣”學(xué)一派，對后世影響極為深遠(yuǎn)。《西銘》為張載《正蒙·乾稱篇》開始的一段文字，全文不過三百余言，然“其立言之奧”、“其立義之精”，可謂“橫渠文之粹者”（王夫之《張子正蒙注》第313頁，程頤語轉(zhuǎn)引自《張子語錄·后錄上》，《張載集》第336頁）。是以程門專以《西銘》開示學(xué)者，二程以后的理學(xué)家，甚至反理學(xué)的哲學(xué)家，幾乎無不推崇備至，轍取以教門人。然各家各派對《西銘》理解不一，并由此引發(fā)無數(shù)紛爭，千載以來，眾說紛紜，難以定論，實(shí)為學(xué)術(shù)史
3、上一大奇觀。本文擬對數(shù)家主要學(xué)派對于《西銘》的解讀，作一些粗淺的分疏和辨析，以期在辨明諸說的基礎(chǔ)上把握《西銘》本旨，窮究張子真意。一、《西銘》緣起《西銘》本是一篇獨(dú)立著作，據(jù)張岱年先生考證，《西銘》的寫成，當(dāng)在《易說》之后，《正蒙》之前，后來張載弟子蘇日丙-..、范育在編輯《正蒙》一書時(shí)將《西銘》置于第十七篇《乾稱》之首。而在《正蒙》書中并沒有“西銘”這一說法?！按似獜堊訒谖麟皇緦W(xué)者，題曰《訂頑》；伊川程子以啟爭為疑，改曰《西銘》”（《張子正蒙注》第313頁）?？梢姡瑥堓d有訂頑之稱，程頤改稱西銘。
4、作為《正蒙》的最后一篇，《西銘》與《正蒙》不僅書名意蘊(yùn)毫無二致，而且理學(xué)旨趣也一脈相承。明劉璣《正盟會(huì)稿序》云：“《易》有‘蒙以養(yǎng)正’之文，故張子取之以名書，篇內(nèi)《東銘》、《西銘》初曰《砭愚》、《訂頑》，皆《正蒙》之謂也”（《張載集》第406頁）。這就是說，“砭愚”、“訂頑”與“正蒙”含義相同，皆取《易·彖傳》“蒙以養(yǎng)正，圣功也”之意，其旨都是要求學(xué)子初學(xué)之始，必從修養(yǎng)儒家“正學(xué)”入門，以修正佛道“異學(xué)”所造成的蒙昧、愚頑狀態(tài)。《西銘》是張載專為開示學(xué)者而作，并特意書之于橫渠學(xué)堂西窗之上，可見他對這
5、篇文章是極為欣賞的。張載死后，《西銘》立即引起二程及其弟子們的極大關(guān)注，此后，各派相互發(fā)明，究詰不已，產(chǎn)生了張子難以預(yù)料的理學(xué)效應(yīng)。二程對《西銘》評價(jià)極高，程顥說：“《西銘》某得此意，只是須他子厚有如此筆力，他人無緣做得。孟子以后未有人及此?！背填U則說：“《訂頑》之言，極純無雜，秦漢以來學(xué)者所未到”（《河南程氏遺書》卷二上，《二程集》第39頁）。二程如此推崇《西銘》，引起程門弟子的強(qiáng)烈反響。程門高足楊時(shí)讀過《西銘》后，卻提出了不同的看法，他認(rèn)為《西銘》言體而不及用，恐怕會(huì)發(fā)生類似墨子“兼愛”的流弊，
6、并為此與程頤往還致書討論。程頤針對楊時(shí)提出的兩點(diǎn)，明確加以反駁，他說：“《西銘》明理一而分殊，墨氏則二本而無分?！抑^言體而不及用，彼欲使人推而行之，本為用也，反謂不及，不亦異乎？”（《伊川先生文五、答楊時(shí)論西銘書》，《二程集》第609頁）程頤于此即反對以墨子“兼愛”說解《西銘》，而以自己的“理一分殊”說釋之，這是歷代各家論《西銘》之旨中最為權(quán)威的一種說法。朱熹亦極贊同以“理一分殊”-..解《西銘》，并對此作了進(jìn)一步發(fā)揮。他認(rèn)為：“《西銘》自首至末，皆是理一而分殊。乾父坤母，固是一理，分而言之，便
7、見乾坤自乾坤，父母自父母”，“不可棄自家父母，卻把乾坤做自家父母看”。而“龜山疑其兼愛，想亦未深曉《西銘》之意”（《朱子語類》卷第九十八《張子之書一》，第2523頁）。朱子在《西銘論》中對“理一分殊”解釋道：“以乾為父,以坤為母，有生之類，無物不然，”這就是“理一”；而“人物之生，血脈之屬，各親其親，各子其子”，這就是“分殊”（轉(zhuǎn)引自《張載集》第410頁）。朱子始終強(qiáng)調(diào)宇宙是“理一本”，同時(shí)又存在“分殊”，這既堅(jiān)持了程朱理學(xué)的基本立場，又有效反駁破除了楊時(shí)的疑惑。至于這種說法是否符合張載思想實(shí)際，程
8、朱理學(xué)家就不考慮了。張岱年先生指出，“理一分殊”本來不是張載的思想。張載說：“道得不同，理得之異?！笨梢娝^的理本就是分殊的。假如用張載自己的范疇來講，應(yīng)該說“道一分殊”或“性一分殊”，而不應(yīng)該說“理一分殊”。在程頤的學(xué)說中，性就是理；在張載的學(xué)說中，性與理是有區(qū)別的（詳見《張岱年文集》卷四第168至169頁）。因此，程朱其實(shí)是用他們自己的觀念來對《西銘》進(jìn)行解釋，從而使《西銘》符合他們自己的理論需要，這種“以我解張”的做法不可能揭示《西銘》本旨。不僅程朱理學(xué)家推崇
