資源描述：
《對“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象的探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象的探析摘要：2009年底曝光的上海“釣魚執(zhí)法”事件，招致了群眾強(qiáng)烈的不滿，暴露出了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的不合法理，執(zhí)法人員法治理念的淡薄，行政執(zhí)法監(jiān)督體制的不完善，人民日報、中央電視臺等各大媒體紛紛進(jìn)行了報道，可見，此次事件社會反響較大，不僅破壞了政府公信力、社會和諧氛圍，而且?guī)砹藢?shí)質(zhì)性的危害。本文從行政法的角度對其中的危害影響進(jìn)行了概括，指出了問題所在，并就此展開思考，以求找出相關(guān)的解決途徑，以期有關(guān)部門吸取釣魚執(zhí)法事件教訓(xùn)，能夠使行政執(zhí)法走回正確軌道。關(guān)鍵詞：釣魚執(zhí)法行政法探析1、引言2009年9月的一天，在上海
2、閔行區(qū)，一名男子自稱是胃痛且打不到車，請求私家車主張暉帶他去醫(yī)院,誰料該男子并非真的胃痛，而后來張暉則被閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊認(rèn)定為“無證經(jīng)營”，罰款1萬元。原來，那位男子是城市管理行政執(zhí)法局雇來的“釣鉤”。這件事一經(jīng)報道就引起了人們的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。接著，上海市龐源建筑機(jī)械工程公司工作人員孫中界也遭遇了類似事件，憤而自斷手指以示清白，使得上海市“釣魚執(zhí)法”風(fēng)波進(jìn)一步升級。10月26日，上海“釣魚執(zhí)法”事件引起的軒然大波終于塵埃落定，上海浦東新區(qū)政府宣布“孫中界事件”此前的初步調(diào)查結(jié)論與事實(shí)不符，向社會公開道歉；閔行區(qū)政府也同時宣布
3、“張暉事件”取證方式不正當(dāng)，撤銷行政處罰行為①。釣魚執(zhí)法事件由此鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人民日報連發(fā)兩篇“人民時評”，中央電視臺“新聞1+1”欄目相繼推出兩個專題?？梢?，此次事件社會反響較大，不僅破壞了社會和諧氛圍，且?guī)砹藢?shí)質(zhì)性的危害。事實(shí)上，上述兩事例并非是簡單的個案，據(jù)報道，上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊在兩年時間處罰所謂的“黑車”5000多輛，罰款5000多萬，獲得了巨大的罰款金額?，F(xiàn)在看來，里面肯定有不少不是黑車的冤枉錢。在利益誘惑面前，也讓許多執(zhí)法部門不惜鋌而走險，不擇手段，執(zhí)法犯法。然而，此類事件的背后所涉及的行政執(zhí)法問題，仍值得我們探討反
4、思。所謂“釣魚執(zhí)法”，是城管交管執(zhí)法人員為了打擊“黑車”，以“釣鉤”（與交管人員勾結(jié)、故意裝扮成處于緊急情況的人）為誘餌，當(dāng)場取證和執(zhí)法的行為。抽象地講，它是行政主體及其工作人員特意設(shè)計一些能誘發(fā)行政違法的情境，或者根據(jù)違法活動的傾向性向行政相對人或者其他調(diào)查對象提供實(shí)施的機(jī)會和相關(guān)環(huán)境條件，以此來收集相關(guān)證據(jù)和掌握相關(guān)信息，并對行政違法相對人作出相應(yīng)的處理。②2、釣魚執(zhí)法的危害2.1政府公信力受到破壞。所謂政府公信力是指政府通過自身規(guī)范的行為獲得社會群眾擁護(hù)、信任和支持的一種能力。政府公信力的大小實(shí)際上是公眾對政府履行其職責(zé)情況的評價
5、。行政執(zhí)法是政府行使公共權(quán)力、管理公共事務(wù)、維護(hù)公共利益的途徑之一,作為公共權(quán)力的一個組成部分，它來源于人民群眾對他們私權(quán)的讓渡和委托。③所以政府有義務(wù)依法合理運(yùn)用行政權(quán)力，為公民謀利。但“釣魚執(zhí)法”這一事件所體現(xiàn)出的卻是政府對權(quán)力的濫用、權(quán)力缺乏監(jiān)督等公權(quán)力的異化。事件中，遲來的政府道歉和當(dāng)事人“清白”，很大程度上得益于媒體、特別是網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾，而政府在這一過程中從堅稱沒有到真誠道歉的態(tài)度使政府的公信力已經(jīng)大打折扣。2.2挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威。城管本身就是法律的代表者和執(zhí)行者，廣大人民群眾對城管執(zhí)法效果的看法,或多或少地能夠折射出他們對
6、國家法律的看法和政府形象的評價。釣魚執(zhí)法的方式具有欺詐性，不僅導(dǎo)致人民群眾對城管這種工作的反感和敵視，還導(dǎo)致他們對國家法律的漠視和不信任。對政府的意見也會越來越大。一些城管人員執(zhí)法過程中侵犯了公民的人身權(quán)利，卻很難追究他們的責(zé)任，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法現(xiàn)象也是很難讓人們?nèi)罕娊邮艿?，也是國家法律法?guī)所不能容忍的。2.3激化了社會矛盾。一方面城管的行政執(zhí)法方式日益引發(fā)了大家對城管的不滿，一方面各種媒體對城管不當(dāng)行政執(zhí)法的報道也屢見不鮮，加之網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介對城管形象的進(jìn)一步惡化（很多人甚至建議政府干脆取締城管這一機(jī)構(gòu)等等）0城管人員的形象已經(jīng)越來
7、越接近被輿論攻擊的焦點(diǎn)。如果對這些矛盾處理不當(dāng)，必然會損害法律和執(zhí)法者的形象，使越來越多的人走到執(zhí)法者的對立面去，激化了社會矛盾，不利于社會的和諧。3、釣魚執(zhí)法產(chǎn)生的原因及暴露的問題3.1行政執(zhí)法指標(biāo)的存在是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的利益驅(qū)動。執(zhí)法隊員都有相應(yīng)的“行政執(zhí)法指標(biāo)”，這些利益因素是導(dǎo)致''釣魚執(zhí)法”的重要原因。所謂“行政執(zhí)法指標(biāo)”即指行政機(jī)關(guān)為了完成行政執(zhí)法管理任務(wù)計劃而規(guī)定應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)。④一些執(zhí)法部門打著依法行政、城市管理的招牌，追求的卻是部門利益的最大化。這種罰款指標(biāo)使得執(zhí)法變成了功利性的權(quán)力尋租活動，執(zhí)法者不想“竭澤而漁”，
8、而在“定期捕撈”與“放水養(yǎng)魚”中尋找一個動態(tài)的平衡，這或許也是為什么上海市從1992年就開始打擊黑車，卻越打越多的一個原因。3.2依法行政理念的缺失是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的思想根源。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施
