資源描述：
《淺談我國未成年人監(jiān)護制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、.淺談我國未成年人監(jiān)護制度——從親權(quán)與監(jiān)護權(quán)的關(guān)系談起西南政法大學民商法學院2011級王龍[摘要]我國民法中父母是首先作為監(jiān)護人，從未有法律規(guī)定其為親權(quán)人，這種規(guī)定顯然混淆了監(jiān)護和親權(quán)的界限，將親權(quán)混同于監(jiān)護權(quán)，對親權(quán)和監(jiān)護沒有區(qū)分?！拔闯赡耆说母改甘俏闯赡耆说谋O(jiān)護人”，其意為父母天生為未成年子女的監(jiān)護人，于情每一個善好而有良知的人都是可以理解的，然而，在一個講求法度的國家我們卻無法承認其合理性。因為，父母是未成年人的親權(quán)人，這種基于血緣關(guān)系形成的事實是無可爭辯的，將兩個概念混為一談實為未成年人監(jiān)護制度之大不幸。因此，父母天然是
2、親權(quán)人，而監(jiān)護人卻天然不是父母。[關(guān)鍵詞]未成年人監(jiān)護；親權(quán)；監(jiān)護權(quán)未成年人監(jiān)護制度在民事法律領(lǐng)域具有舉重輕重的作用。一個完整良好的監(jiān)護制度涉及民事主體制度的完善、民事責任的承擔，以及侵權(quán)法律的建構(gòu)等一系列重大而又敏感的問題。我國現(xiàn)行民事法律對未成年人監(jiān)護的規(guī)定存在重大缺陷，多數(shù)學者認為，究其根源可歸于親權(quán)與監(jiān)護權(quán)混亂不分的立法體例，從而無法建構(gòu)完整的監(jiān)護法律體系。然而，我對此并不完全茍同。我從親權(quán)與監(jiān)護權(quán)的關(guān)系出發(fā)，指出我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的缺陷，并對我國未成年人監(jiān)護體系的建立提出設(shè)想。一、親權(quán)與監(jiān)護權(quán)概念辨析....監(jiān)護
3、制度是一項重要的民事法律制度，現(xiàn)今各國所設(shè)立的監(jiān)護制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及財產(chǎn)的保護、監(jiān)督為其目的”。［1］各國民法典中對監(jiān)護的規(guī)定也不盡相同。但通常認為，監(jiān)護是指民法中規(guī)定的對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督、保護的制度。從其本質(zhì)上講，監(jiān)護是對缺乏行為能力人的監(jiān)督和照顧制度。其目的是為了保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益，從而維護社會秩序的穩(wěn)定。未成年人監(jiān)護制度是指由監(jiān)護人對未成年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實行監(jiān)督和保護，作用在于保障未成年人的合法權(quán)益
4、，同未成年人的成長具有密不可分的關(guān)系。親權(quán)制度是用于規(guī)范父母子女關(guān)系的民事法律制度。所謂親權(quán)，是指父母對未成年子女在人身和財產(chǎn)方面進行教養(yǎng)保護的權(quán)利義務(wù)的總稱，是基于親緣關(guān)系而確立的父母對未成年子女教養(yǎng)保護的權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。正如日本學者我妻榮先生所言：“人由于有父母子女的關(guān)系，從而發(fā)生各種各樣法律上的效力……。但是，父母子女關(guān)系最重要效力，而且是與其他親屬關(guān)系有本質(zhì)不同的父母子女關(guān)系的特有效力，恐怕是父母應該處于對未成年子女進行哺育、監(jiān)護、教育的地位?！倍邊^(qū)別可歸于以下幾個方面：(一)主體范圍不同。....監(jiān)護權(quán)利人范圍較為寬
5、泛，并且不以親屬關(guān)系為必要，其中根據(jù)我國法律規(guī)定，未成年人監(jiān)護人可以是父母、祖父母、外祖父母，兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友，所在單位，居民委員會、村民委員會或民政部門。親權(quán)僅限于父母對于未成年人的教養(yǎng)保護權(quán)，不包括其他人對未成年子女的權(quán)利義務(wù)。二者相比，監(jiān)護的權(quán)利主體范圍更為廣泛，遠遠超過親權(quán)的權(quán)利主體范圍。（二）權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容不同。親權(quán)是基于父母子女間的血緣關(guān)系產(chǎn)生的，是因特定身份關(guān)系而派生出的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)范圍較為廣泛，包括對未成年子女的身份照護權(quán)和財產(chǎn)照護權(quán)，即親權(quán)人應教育撫養(yǎng)未成年子女并且有權(quán)使用子女的
6、財產(chǎn)，并可基于使用而獲得利益。同時還有權(quán)為了子女的利益而處分子女的財產(chǎn)。監(jiān)護關(guān)系并非都基于身份關(guān)系而建立，因此，其范圍相對狹窄，尤為明顯的就是非經(jīng)法定程序，監(jiān)護人不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，如果監(jiān)護人為了自己的利益，使用了被監(jiān)護人的財產(chǎn)或款項，就應按正常的交易關(guān)系支付相應對價。（三）二者立法目的不同。雖然我國未對親權(quán)制度進行立法。從其本質(zhì)看親權(quán)制度是以血緣關(guān)系為紐帶建立起來的，監(jiān)護制度則更多的是理智多于情感。親權(quán)制度的設(shè)立是為更好的保護未成年人人身財產(chǎn)方面的利益，監(jiān)護制度的設(shè)立更多的是側(cè)重彌補被監(jiān)護人行為能力的不足，以促進社會的和諧
7、穩(wěn)定。一、我國現(xiàn)行法律對未成年監(jiān)護制度的規(guī)定及評析....我國現(xiàn)行法律對未成年監(jiān)護制度主要散見于在《民法通則》、《<民法通則>意見》、《侵權(quán)責任法》、《婚姻法》以及《未成年人保護法》等，如此重要之制度卻無統(tǒng)一體系的規(guī)定，這在世界尚法之大國是難以想象的。對此，我們先暫且不論。為闡明觀點的必要，我將這些零散規(guī)定分為兩類予以論述。（一）《未成年人保護法》之外法律的規(guī)定我國《民法通則》第16條規(guī)定了未成年人監(jiān)護人的范圍，第18條規(guī)定了監(jiān)護人的職責權(quán)利和民事責任，《<民法通則>意見》中有對監(jiān)護人的監(jiān)護職責、監(jiān)護能力、指定監(jiān)護等內(nèi)容做了細化
8、規(guī)定?！痘橐龇ā返?3條籠統(tǒng)的規(guī)定了父母對未成年子女的教育和保護。這些法律條文基本涵蓋了未成年人監(jiān)護的基本領(lǐng)域，但卻存在根本性的缺陷，就是未將親權(quán)與監(jiān)護權(quán)區(qū)分開來，從而將本屬于兩個制度規(guī)定的內(nèi)容混為一談。這已為多數(shù)學者所認同，并加以批判。在此我不再贅述，僅以《民
