穿行于一罰和多罰之間.doc

《穿行于一罰和多罰之間.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、穿行于一罰和多罰之間——一事不再罰原則之內(nèi)涵摘?要：“一事不再罰”原則的內(nèi)涵在學界頗具爭議。本文由一真實案例引出，引入行政處罰效益、比例原則和法安定性原則對“一事”即“一個行為”的判定標準進行探討，同時結(jié)合“一事不再罰”原則在執(zhí)法實踐中的具體適用對“不再罰”進行解讀，從而實現(xiàn)對“一事不再罰”原則內(nèi)涵的深入探討?！　￡P(guān)鍵詞：一事不再罰；內(nèi)涵；一個行為；不再罰　　一、引?言　　2004年8月，田某駕駛小型客車途經(jīng)104國道線時，因超速行駛分別被紹興縣公安局交通巡邏警察大隊、紹興市公安局交通巡邏警察支隊城區(qū)執(zhí)勤大隊、紹興市公安局交通巡邏警察支隊東

2、區(qū)執(zhí)勤大隊的監(jiān)控設(shè)備拍照記錄，時間分別為15時19分、15時23分、15時25分。后紹興縣公安局交通巡邏警察大隊以機動車超過規(guī)定時速50％以下為由，對其處罰款200元，紹興市公安局交通巡邏警察支隊以同樣理由對其兩次處罰款200元。田某不服處罰決定，向紹興市公安局申請行政復議。此案在申請復議時出現(xiàn)了不同的意見，有人認為田某6分鐘內(nèi)連續(xù)3次超車應(yīng)認定為一事而適用“一事不再罰”原則，只能處罰一次，也有人認為應(yīng)認定為多事而排除“一事不再罰”原則的適用，可以多罰?！　　耙皇虏辉倭P”原則一經(jīng)提出即成為頗具爭議和分歧的行政處罰原則，在行政執(zhí)法過程中的適用

3、也缺乏統(tǒng)一。究其原因在于人們對于該原則的具體內(nèi)涵和適用規(guī)則缺乏統(tǒng)一的認識，本文擬就該原則的內(nèi)涵和具體的適用規(guī)則進行進一步的探討以揭開覆蓋在該原則上的層層面紗，呈現(xiàn)其本來的面目。　　二、“一事不再罰”原則之內(nèi)涵的各觀點評析　　凡是論及“一事不再罰”原則的著述一般都會對其內(nèi)涵的不同表述羅列一番，由此可見“一事不再罰”原則之內(nèi)涵的界定確實存有很大的爭議。綜合起來，學界大致有四種觀點，其一指“個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰”，其二指“同一行政機關(guān)（含共同行政機關(guān)對）對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰”，其三指“對行政相對人

4、的一個違法事實只能用一次行政處罰”，其四指“行政相對人的一個行為違反一種行政法律規(guī)范時，只能由一個行政機關(guān)做出一次處罰”。　　分析以上幾種觀點，不難看出，人們試圖界定“一事不再罰”原則時在以下兩個界分點上出現(xiàn)了爭議，正因為對于這兩點持不同立場而導致了對該原則內(nèi)涵界定的莫衷一是。一為處罰主體，即對于處罰的主體是僅限于一個處罰機關(guān)只能進行一次處罰還是指所有處罰機關(guān)的處罰次數(shù)總和不能超過一次。二為處罰的理由即行為違反的行政法律規(guī)范。一個行為在違反了一個行政法律規(guī)范時只能給予一次處罰還是一個行為無論違反了多少個行政法律規(guī)范都只能給予一次處罰。以下筆

5、者將分“一事”、“不再罰”兩個部分來探討“一事不再罰”原則的內(nèi)涵。　　三、“一事”即“一個行為”的探討　　（一）研究現(xiàn)狀及評價　　一般而言，若行政處罰實踐中出現(xiàn)的都是一個可自然察知的行為，違反了一個行政法律規(guī)范，同時只由一個行政機關(guān)管轄（此種情形在后文中稱為典型的一個違法行為），則“一事不再罰”原則的適用將簡單明了。然而現(xiàn)實生活的錯綜復雜和行政執(zhí)法實踐的靈活多變使得一事的判斷非常困難。人們在闡述“一事不再罰”原則中的“一事”時，往往用“一行為”來解釋，然而這種具有同義反復之嫌的解釋不能徹底解答人們對于何為“一行為”的追問。在本文中，“一事”

6、與“一行為”是在相同意義上使用的。筆者以為要界定“一事不再罰”的內(nèi)涵，首先要界定何為“一事”即“一行為”?！　【C觀各著述，對于“單一行為”和“多數(shù)行為”的區(qū)分一般出現(xiàn)在刑法關(guān)于罪數(shù)形態(tài)的討論中，在行政處罰領(lǐng)域則鮮有提及。刑法理論中出現(xiàn)過的行為個數(shù)判斷標準有自然行為說、社會行為說、犯意行為說、法律行為說（構(gòu)成要件說）等。自然行為說認為行為就是人的身體的外部動作,所謂一行為,就是從事物的自然觀察上其行為是“單一的”。社會行為說認為行為是具有社會意義的人的有意志的身體動靜,所謂一行為,就是從社會觀察上具有一個心理意思的活動。犯意行為說認為行為是基

7、于犯意而進行的動作,行為的本質(zhì)是犯意。因此,認定行為的個數(shù)應(yīng)以犯意的個數(shù)為標準。法律行為說認為行為的單復數(shù),應(yīng)當依照所符合犯罪構(gòu)成要件的次數(shù)來認定?！　≡谛姓I(lǐng)域，我國大陸學者對一個行為標準的探討不很徹底，較有代表性的學說認為相對人只符合一個行政違法構(gòu)成要件的行為屬于一行為。依照此說，能充分滿足一次構(gòu)成要件的事實就是一個行為，以此類推。如銷售假冒他人商標的偽劣商品，分別違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《商標法》兩個規(guī)范，分別符合了兩個違法行為的構(gòu)成要件，因此該表面上的一行為實際上屬于數(shù)行為。　　而臺灣有學者認為“在刑法上對于如何判斷一個或多數(shù)行為所

8、發(fā)展出之原則，在行政秩序罰上亦同有適用?！背执苏f的學者一般都認為行政處罰和刑罰只存有量的差異不存在質(zhì)上的不同，因此，關(guān)于行為數(shù)量的判斷規(guī)則可當然適用于行政處罰領(lǐng)域?！　」P者以為，