法律在線從訴訟調(diào)解到“消失中的審判”.doc

《法律在線從訴訟調(diào)解到“消失中的審判”.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering從訴訟調(diào)解到“消失中的審判”　　范愉　　提要:美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家MarcGalanter教授從1980年代到2002年的三篇實(shí)證研究，通過(guò)大量數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)性資料對(duì)這一時(shí)期美國(guó)民事審判的動(dòng)態(tài)發(fā)展做出了一種全景式的描述，其研究和分析表明，在案件管理的背景下，和解和調(diào)解越來(lái)越受到法官的認(rèn)同，并帶來(lái)了司法理念和模式的轉(zhuǎn)變，司法逐步融入多元化糾紛解決機(jī)制

2、之中，以致審判結(jié)案率和訴訟率整體持續(xù)下降，訴訟在當(dāng)代法治和法律發(fā)展中的作用開(kāi)始降低。由此，有關(guān)訴訟爆炸的神話、傳統(tǒng)的對(duì)抗性訴訟程序及其價(jià)值受到挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來(lái)了司法改革及功能轉(zhuǎn)變的契機(jī)。當(dāng)前，這種發(fā)展本身并未終結(jié)，也不意味著“審判的消失”將成為一種普適性規(guī)律，但這一歷程以及格蘭特教授的研究方法，無(wú)疑能對(duì)我國(guó)法律界有關(guān)司法、訴訟和調(diào)解的研究提供極有價(jià)值的啟示?！　”娝苤V訟調(diào)解是中國(guó)司法模式特有的產(chǎn)物，不僅具有悠久的歷史和文化淵源，而且反映著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的時(shí)代特點(diǎn)。而與此相對(duì)，20世紀(jì)中期以后，在素?zé)o調(diào)解傳統(tǒng)的美國(guó)民事

3、司法的對(duì)抗訴訟模式中，逐漸生成發(fā)展出一種調(diào)解與和解的文化，乃至于已開(kāi)始影響到司法的利用率和功能。在當(dāng)代語(yǔ)境下對(duì)美中兩國(guó)的訴訟調(diào)解加以比較，無(wú)疑會(huì)給我們帶來(lái)一些新鮮的啟迪。筆者此前對(duì)中國(guó)的訴訟調(diào)解已做過(guò)若干實(shí)證研究，[1]在此基礎(chǔ)上，選取美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家MarcGalanter教授從1980年代到2002年對(duì)美國(guó)民事審判的三篇實(shí)證研究，在對(duì)其內(nèi)容和結(jié)論進(jìn)行解讀的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)訴訟調(diào)解及糾紛解決機(jī)制的相關(guān)問(wèn)題，作一比較分析。　　一　　MarcGalanter(馬克·格蘭特，1931年——)，美國(guó)芝加哥大學(xué)哲學(xué)碩士和法學(xué)博

4、士，曾先后在芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)、印度德里大學(xué)、紐約州立大學(xué)布法羅分校等校任教，現(xiàn)任威斯康星大學(xué)麥迪遜分校法學(xué)教授及英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。同時(shí)他也擔(dān)任美國(guó)《法與社會(huì)評(píng)論》主編、美國(guó)法與社會(huì)研究會(huì)主席、國(guó)際民間法與法律多元委員會(huì)主席等學(xué)術(shù)職務(wù)，也是美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院等若干著名學(xué)術(shù)團(tuán)體的成員。格蘭特教授迄今已出版著作十余部，發(fā)表論文數(shù)十篇，其研究涉及比較法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、民事訴訟法、司法制度、糾紛解決、法與社會(huì)、法律文化等領(lǐng)域。因其對(duì)印度和南亞法律文化所進(jìn)行的深入研究，至今被認(rèn)為是美國(guó)印度法研究的領(lǐng)袖;而

5、他對(duì)美國(guó)司法制度、訴訟和糾紛解決所作的實(shí)證研究則以前瞻性和批判風(fēng)格著稱，具有廣泛的影響和高引用率;同時(shí)，他在比較法和法社會(huì)學(xué)方面亦享有很高的國(guó)際聲譽(yù)?！　?duì)中國(guó)的讀者來(lái)說(shuō)，MarcGalanter的名字未必耳熟能詳，但如果列舉他已被譯為中文的一些名篇，法學(xué)界對(duì)他的名字應(yīng)并不陌生。Galanter教授1985年的論文《民事訴訟中法官調(diào)解的出現(xiàn)》曾被譯介到我國(guó)(譯名為馬克·加倫特);{1}朱景文教授在《現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué)》一書中介紹過(guò)他的文章：《為什么“有產(chǎn)者”占便宜》(譯名為M·葛蘭特)，[2]并在此后的《比較法：社會(huì)學(xué)的

6、框架和方法》一書介紹過(guò)他的研究(譯名為M·格蘭特);此外，在比較民訴法名著《福利國(guó)家與接近正義》一書中收入了其論文《不同情況下的正義》(譯名為M·蓋朗塔)。{2}這些譯作已為中國(guó)法學(xué)界廣為引用，而它們不過(guò)是Galanter教授諸多研究領(lǐng)域和成果中的一小部分?！　《　≡贕alanter教授對(duì)美國(guó)司法制度的研究中，有關(guān)聯(lián)邦和州法院民事審判中調(diào)解、和解及審判的實(shí)證研究占有重要的地位，其中三篇與調(diào)解有關(guān)的論文：《“和解法官而不是審判法官”：美國(guó)的司法調(diào)解》(以下簡(jiǎn)稱和解法官)，{3}《民事訴訟中法官調(diào)解的出現(xiàn)》(以下簡(jiǎn)稱法官

7、調(diào)解){4}和《消失中的審判：對(duì)美國(guó)聯(lián)邦和州法院審判及相關(guān)問(wèn)題的考察》(以下簡(jiǎn)稱消失中的審判)，{5}研究時(shí)間跨度近20年，以1980年代美國(guó)法院民事訴訟中調(diào)解與和解的快速增長(zhǎng)為起點(diǎn)，截至本世紀(jì)最近的數(shù)據(jù)，通過(guò)定量分析、調(diào)研訪談等經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究方法，客觀地描述了法官對(duì)調(diào)解的認(rèn)識(shí)及和解促進(jìn)行為，分析揭示了和解運(yùn)動(dòng)發(fā)展的社會(huì)背景和制度原因，并預(yù)測(cè)了其發(fā)展動(dòng)向。這一長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)性研究已經(jīng)接受了時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，具有較高的實(shí)證性和科學(xué)性，為研究當(dāng)代美國(guó)乃至世界司法和糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供了不可多得的資料?！　≌撐摹逗徒夥ü佟钒l(fā)表于

8、1985年，《法官調(diào)解》的初稿作為研究報(bào)告首發(fā)于1984年威斯康星大學(xué)糾紛解決項(xiàng)目研討會(huì)，后于1986年正式發(fā)表。也就是說(shuō)，這兩篇論文是同時(shí)創(chuàng)作并相互聯(lián)系的?！逗徒夥ü佟芬晃闹荚诮沂竞徒馀c調(diào)解在訴訟中的作用，作者開(kāi)宗明義地指出，盡管和解未受到法學(xué)界足夠的關(guān)注，但是，在今天美國(guó)的民事訴訟中，協(xié)商與訴訟已不再是兩種截然分明的程序，而是