負載均衡設(shè)備報價，負載均衡價格.docx

《負載均衡設(shè)備報價，負載均衡價格.docx》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、負載均衡設(shè)備報價,負載均衡價格什么是負載均衡一臺服務(wù)器的處理能力，主要受限于服務(wù)器自身的可擴展硬件能力。所以，在需要處理大量用戶請求的時候，通常都會引入負載均衡器，將多臺普通服務(wù)器組成一個系統(tǒng)，來完成高并發(fā)的請求處理任務(wù)。較早的負載均衡技術(shù)是通過DNS來實現(xiàn)的，將多臺服務(wù)器配置為相同的域名，使不同客戶端在進行域名解析時，從這一組服務(wù)器中的請求隨機分發(fā)到不同的服務(wù)器地址，從而達到負載均衡的目的。圖：多層次負載均衡但在使用DNS均衡負載時，由于DNS數(shù)據(jù)刷新的延遲問題，無法確保用戶請求的完全均衡。而且，一旦其中某臺服務(wù)器出

2、現(xiàn)故障，即使修改了DNS配置，仍然需要等到新的配置生效后，故障服務(wù)器才不會被用戶訪問到。目前，DNS負載均衡仍在大量使用，但多用于實現(xiàn)“多地就近接入”的應(yīng)用場景。1996年之后，出現(xiàn)了新的網(wǎng)絡(luò)負載均衡技術(shù)。通過設(shè)置虛擬服務(wù)地址（IP），將位于同一地域（Region）的多臺服務(wù)器虛擬成一個高性能、高可用的應(yīng)用服務(wù)池；再根據(jù)應(yīng)用指定的方式，將來自客戶端的網(wǎng)絡(luò)請求分發(fā)到服務(wù)器池中。網(wǎng)絡(luò)負載均衡會檢查服務(wù)器池中后端服務(wù)器的健康狀態(tài)，自動隔離異常狀態(tài)的后端服務(wù)器，從而解決了單臺后端服務(wù)器的單點問題，同時提高了應(yīng)用的整體服務(wù)能力。

3、網(wǎng)絡(luò)負載均衡主要有硬件與軟件兩種實現(xiàn)方式，主流負載均衡解決方案中，硬件廠商以F5為代表，軟件主要為NGINX與LVS。但是，無論硬件或軟件實現(xiàn)，都逃不出基于四層交互技術(shù)的“報文轉(zhuǎn)發(fā)”或基于七層協(xié)議的“請求代理”這兩種方式。四層的轉(zhuǎn)發(fā)模式通常性能會更好，但七層的代理模式可以根據(jù)更多的信息做到更智能地分發(fā)流量。一般大規(guī)模應(yīng)用中，這兩種方式會同時存在。為什么要研發(fā)Vortex?在研發(fā)UCloudVortex之前，我們一直在思考是不是在重造輪子。這要求我們站在2016年這個時間點上去分析現(xiàn)狀，深入思考各種負載均衡實現(xiàn)的優(yōu)、劣勢

4、。負載均衡大致可分為以F5、Netscaler為代表的硬件負載均衡和以LVS為代表的軟件負載均衡。不妨，我們先以F5為代表來看硬件負載均衡的優(yōu)劣勢。F5的硬件負載均衡產(chǎn)品又分單機和集群系列。12250v是單機中的高端版本，能支撐每秒150萬新建連接數(shù)，8000萬并發(fā)連接數(shù)，84G數(shù)據(jù)吞吐量。從F5的datasheet中，我們推算出并發(fā)連接數(shù)受限于內(nèi)存，高端的12250v和次一級的11050內(nèi)存相差4倍，并發(fā)連接數(shù)也是4：1的關(guān)系，后者大概為2400萬；根據(jù)UCloud自身云平臺的運營經(jīng)驗，150萬新建連接在特定大壓力場

5、景下是非常危險的，很有可能被擊穿；而84G的吞吐量，一般來說是夠用的，數(shù)據(jù)中心南北向的流量有限。圖：F512250v集群系列中VIPRION4800陣列是旗艦產(chǎn)品，每個陣列支持較多8個Blade，每個Blade提供每秒290萬新建連接數(shù)，1.8億并發(fā)連接數(shù)以及140G數(shù)據(jù)吞吐量。按線性比例計算，一個頂配的VIPRION4800陣列能滿足絕大多數(shù)海量互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的業(yè)務(wù)需求了。其中，需要指出的是單片Blade都是用了普通X86架構(gòu)，2塊Intel12核CPU配256G內(nèi)存，這個轉(zhuǎn)變使其支撐量產(chǎn)生了飛越，也進一步證實并發(fā)連接數(shù)

6、與內(nèi)存呈相關(guān)性。從技術(shù)角度來說，我們認為硬件負載均衡較終的路線是回到X86服務(wù)器架構(gòu)，通過橫向擴展來提升性能。這里軟硬件的區(qū)分已經(jīng)不再存在，因為如果F5能做到，具備深入研發(fā)能力的技術(shù)公司如Google、Facebook也能逼近甚至超越。從商業(yè)角度來說，硬件負載均衡產(chǎn)品過于昂貴，高端產(chǎn)品動輒五十萬甚至數(shù)百萬的價格對于用戶是幾乎不可承受的負擔(dān)。在文章末尾，我們提供了一份根據(jù)網(wǎng)上數(shù)據(jù)整理后的比較內(nèi)容，主要來源為Google搜索：F5Networks-PriceList-January11th,2014-Amendedfort

7、heWSCA-NASPOJP14001RequestforProposal，供大家參考。從使用角度來說，硬件負載均衡是黑盒，有BUG需要聯(lián)系廠商等待解決，時間不可控、新特性迭代緩慢且需資深人員維護升級，也是變相增加昂貴的人力成本。再來看（開源）軟件負載均衡代表LVS.?LVS作為目前互聯(lián)網(wǎng)時代較知名的負載均衡軟件，在性能與成本方面結(jié)合地很好，阿里云的SLB產(chǎn)品也通過LVS實現(xiàn)，因此也繼承了LVS的優(yōu)點和缺點。LVS較常用的有NAT、DR以及新的FULLNAT模式。以下是各模式詳細的優(yōu)缺點比較：圖:NAT、DR和FULL

8、NAT模式優(yōu)缺點對比我們認為LVS的每種模式都有較大的缺點，但這并不是較為致命的。較為致命的是LVS本質(zhì)上是一個工作于Linux內(nèi)核層的負載均衡器，它的上限取決于Linux內(nèi)核的網(wǎng)絡(luò)性能，但Linux內(nèi)核的網(wǎng)絡(luò)路徑過長導(dǎo)致了大量開銷，使得LVS單機性能較低。因此，Google于2016年3月較新公布的負載均衡Maglev實現(xiàn)完全繞