資源描述：
《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同的法律關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同的法律關(guān)系 我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管相關(guān)法律滯后倉(cāng)儲(chǔ)模式存風(fēng)險(xiǎn) 國(guó)內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)行業(yè)中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)一經(jīng)問(wèn)世，使借款企業(yè)、銀行、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)三方受益，大受歡迎，但由于行業(yè)規(guī)定和法律的滯后，這樣的倉(cāng)儲(chǔ)新模式中也隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)法治周末記者焦紅艷 中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司高層正焦急等待中儲(chǔ)大連分公司一筆質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)糾紛的二審判決。中儲(chǔ)大連分公司一審已經(jīng)敗訴，如果終審維持原判，就意味著他們將面臨3700多萬(wàn)元的損失?！ ”O(jiān)管筒倉(cāng)內(nèi)是否存放過(guò)質(zhì)物
2、 根據(jù)遼寧省大連市中級(jí)人民法院的一審判決書(shū)，案件的脈絡(luò)大體如下： XX年8月27日至XX年8月28日，大連松源企業(yè)集團(tuán)有限公司與中國(guó)民生銀行股份有限公司大連分行簽訂《銀行承兌協(xié)議》，申請(qǐng)辦理兩億元匯票承兌業(yè)務(wù)，松源公司以其所有的玉米做動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押?！ ‘?dāng)時(shí)認(rèn)定這些玉米質(zhì)物存在，并存儲(chǔ)于大連新北良股份有限公司(松源公司持有其20%的股權(quán)，為第二大股東)筒倉(cāng)內(nèi)，由中儲(chǔ)大連分公司對(duì)這些玉米進(jìn)行質(zhì)押監(jiān)管。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車
3、場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃 民生銀行大連分行、松源公司以及中儲(chǔ)大連分公司三方簽署了133號(hào)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同》。據(jù)松源公司向民生銀行大連分行提供的紙面證明證實(shí)：新北良港筒倉(cāng)內(nèi)存有萬(wàn)多噸玉米?！ ∮袝?shū)面證據(jù)證明，XX年2月19日，新北良公司又轉(zhuǎn)給松源公司一部分玉米?！ X年2月23日，松源公司、民生銀行大連分行向中儲(chǔ)大連分公司出具加蓋新北良公司公章的北良港筒倉(cāng)庫(kù)存明細(xì)表，表內(nèi)列明貨主是松源公司，玉米結(jié)存額上升為萬(wàn)多噸。至XX年2月25日，松源公司將133號(hào)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同》下的兩億元貸款全部還清。
4、 XX年2月25日，松源公司與民生銀行大連分行又簽署了新的承兌協(xié)議。同日，民生銀行大連分行、松源公司與中儲(chǔ)大連分公司簽訂了新的編號(hào)為133-1的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同》，監(jiān)管對(duì)象為松源公司名下的萬(wàn)多噸玉米。 XX年5月19日，得知松源公司因挪用農(nóng)發(fā)行專用貸款被專案組查封后，民生銀行大連分行通知中儲(chǔ)大連分公司“從即日起對(duì)質(zhì)押物不得辦理出庫(kù)”。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技
5、能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃 XX年7月，民生銀行大連分行擬保全質(zhì)物以追回出質(zhì)人松源公司的欠款和利息，并以借款合同糾紛將松源公司和中儲(chǔ)大連分公司訴至大連市中級(jí)人民法院。大連市中級(jí)人民法院進(jìn)行訴前保全時(shí)，新北良公司及其上級(jí)公司中國(guó)華糧物流集團(tuán)北良有限公司作出情況說(shuō)明，闡明這些庫(kù)中存糧不屬于出質(zhì)人松源公司所有?！ X年8月25日，綜合授信項(xiàng)下銀行承兌匯票到期，松源公司尚有3600多萬(wàn)元欠款沒(méi)有還，民生銀行大連分行為其墊付了這筆欠款。 民生銀行大連分行認(rèn)為，上述質(zhì)物是在中儲(chǔ)大連分公司監(jiān)管期間滅失的，根據(jù)監(jiān)管合同以及合同法相關(guān)規(guī)定，中儲(chǔ)公司應(yīng)對(duì)這筆損失負(fù)責(zé)，要
6、求中儲(chǔ)公司對(duì)這筆損失以及相關(guān)利息、罰息共計(jì)3700多萬(wàn)元進(jìn)行賠償。 中儲(chǔ)大連分公司負(fù)責(zé)人唐杰對(duì)《法治周末》記者說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我們?cè)絺}(cāng)庫(kù)的頂端確認(rèn)過(guò)庫(kù)內(nèi)確實(shí)有玉米，至于是不是松源公司的，我們不知道，貨物所有權(quán)由銀行審查。我們只能根據(jù)松源公司以及民生銀行大連分行提供的材料認(rèn)為是松源公司的?！薄 ?jù)介紹，這些新型糧食倉(cāng)庫(kù)的出入庫(kù)早已不再是人扛馬馱，而是由電腦控制的傳送帶傳送。“如果這些倉(cāng)庫(kù)里的糧食從一開(kāi)始就不是松源公司的質(zhì)物，那么出庫(kù)當(dāng)然也不用我們來(lái)發(fā)出貨單，這樣才能解釋清楚。” 一審中，被告中儲(chǔ)大連分公司認(rèn)為，原告民生銀行大連分行作為質(zhì)權(quán)人在沒(méi)有核實(shí)質(zhì)物
7、權(quán)屬的情況下，向中儲(chǔ)大連分公司出具了虛假證明，導(dǎo)致中儲(chǔ)大連分公司對(duì)根本與本案無(wú)關(guān)目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃 的倉(cāng)儲(chǔ)物監(jiān)管至今。松源公司與原告又共同出具虛假文件，惡意欺詐、損害國(guó)家利益。原告也沒(méi)有證據(jù)證明質(zhì)物在監(jiān)管期內(nèi)滅失及該滅失是由于中儲(chǔ)大連分公司監(jiān)管過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。法律真實(shí)與客觀真實(shí)之惑 為了證實(shí)各自的訴求和理由，原被告雙方在法庭上提供了大量
8、證據(jù)?！ 「鶕?jù)民生銀行大連分行、松源公司以及中儲(chǔ)大連分公司三方簽署的133號(hào)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同
