[法律資料]完善民事訴訟證人出庭制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

《[法律資料]完善民事訴訟證人出庭制度的幾點(diǎn)構(gòu)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、完善民事訴訟證人出庭制度的幾點(diǎn)構(gòu)想　　劉皓　　民事審判方式改革進(jìn)行到一定的程度要想取得更大突破，完善證人出庭制度是當(dāng)前必須而且亟待解決的問題。多年的審判實(shí)踐表明，絕大部分證人都不原出庭作證，這已成為法院深化民事審判方式改革的“瓶頸”。我國民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋雖然規(guī)定了證人出庭作證制度，但對證人出庭作證的規(guī)則、程序以及證人證言的運(yùn)作及認(rèn)定的規(guī)定十分簡單，由此造成的證人到庭作證率低、證言可信度差，使證人證言在民事訴訟中不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。證人拒不作證、拒不出庭以及作偽證等現(xiàn)象的普遍存在，對當(dāng)事人而言，這種狀況使得本來就十分有限

2、的證據(jù)資源顯得更加匱乏，影響了正當(dāng)訴訟請求的實(shí)現(xiàn);對司法機(jī)關(guān)而言，則是增加了法官查證的負(fù)擔(dān)，影響了案件事實(shí)的認(rèn)定，降低了訴訟效率和辦案質(zhì)量。對證人出庭作證制度進(jìn)行規(guī)范，強(qiáng)化證人證言的運(yùn)用，是改革民事審判方式，強(qiáng)化庭審功能必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。　　我國當(dāng)前民事審判方式改革已經(jīng)從法官職權(quán)主義運(yùn)作逐步向訴訟當(dāng)事人舉證方式為主過渡。對于訴訟當(dāng)事人而言，證人證言作為一重要的訴訟證據(jù)資源，其作用已經(jīng)日益顯著，要求法官在法庭上對證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，當(dāng)事人雙方對各自提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，貫徹證人出庭作證原則已成定局，已是大勢所趨。而完善證人出庭作證制度

3、是當(dāng)前必須而且亟待解決的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在借鑒國外立法及司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的具體國情，對民事訴訟中的證人出庭作證制度加以大膽的改革和完善：　　(一)確立法官的自由心證權(quán)利。　　自由心證原則的確立嚴(yán)格說屬于認(rèn)證規(guī)則范疇。為了促使證人證言這類證據(jù)證明作用得到充分發(fā)揮，筆者認(rèn)為有必要在此贅述。長期以來的法學(xué)理論通常將自由心證與"西方國家"、"資產(chǎn)階級"、"唯心主義"聯(lián)系在一起。這些認(rèn)識是前期法學(xué)理論將民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)確定為"客觀真實(shí)"的產(chǎn)物。隨著"法律真實(shí)"逐漸成為民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)的通說，我們不難發(fā)現(xiàn)法官認(rèn)證的自由心證與馬列

4、主義辨證唯物理論具有一致性：法官運(yùn)用自由心證正是認(rèn)識主體對客體進(jìn)行認(rèn)知過程中主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮。雖然目前法律對自由心證未做規(guī)定，現(xiàn)實(shí)審判實(shí)踐哪位法官?zèng)]有運(yùn)用心證的痕跡?司法實(shí)踐中證人作證其內(nèi)容的真?zhèn)坞y免與證人的身份、聲譽(yù)有關(guān)，難免通過證人陳述時(shí)的情緒、神色有所表現(xiàn)，這些都需要親臨現(xiàn)場的法官綜合分析進(jìn)行判斷，也即進(jìn)行自由心證。但由于目前法律對自由心證未作規(guī)定，二審或再審法官僅憑庭審記錄就可作出與原審法官的認(rèn)證結(jié)論相反的事實(shí)認(rèn)定，這自然限制了證人證言類證據(jù)作用的充分發(fā)揮。因此《證據(jù)法》應(yīng)當(dāng)確立法官的自由心證權(quán)利，構(gòu)建自由心證與法定證

5、據(jù)規(guī)則相輔相成的認(rèn)證規(guī)則體系。對此認(rèn)證規(guī)則體系有人提出應(yīng)以自由心證為主，以一定的法定證據(jù)規(guī)則為輔，筆者認(rèn)為目前在法官綜合素質(zhì)并不理想的狀況下，自由心證權(quán)利過大，認(rèn)證質(zhì)量不會(huì)很高，故應(yīng)建立盡可能詳盡的法定證據(jù)規(guī)則，并以法定證據(jù)規(guī)則為主，自由心自為輔，即自由心證是法定證據(jù)規(guī)則的補(bǔ)充，自由心證不得違反法定證據(jù)規(guī)則。當(dāng)然，二審、再審法官對原審法官的自由心證僅能因其明顯違反了法定證據(jù)規(guī)則而作糾正?！　?二)建立證人傳喚制度建立健全證人傳喚制度，維護(hù)司法權(quán)威。　　英國訴訟法規(guī)定，法庭對應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ淖C人發(fā)出傳票傳喚，對拒不到庭者，可以逮捕或以藐視

6、法庭罪給予處罰。另外，美國、法國、德國也都有類似的規(guī)定。在具體操作中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意志，凡當(dāng)事人認(rèn)為需要且申請證人出庭作證的，法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，并開具證人出庭作證的通知書。嚴(yán)格界定“證人確有困難不能出庭的”范圍。證人確有困難不能出庭是法律規(guī)定證人“都有義務(wù)出庭作證”的例外情況，因此，對其范圍和條件應(yīng)加以嚴(yán)格控制，并實(shí)行一般在開庭前經(jīng)法院同意的制度，如果法院不許可，那么必須到庭的證人拒不出庭，則提供的書面證言不得作為定案證據(jù)采用。除了確有客觀原因，且證人無法克服的因素外，可以延期出庭作證，以保證作證程序的合法性。鑒于某些證人

7、證言對某些案件的處理具有決定性影響，因此，對必須到庭作證的證人無正當(dāng)理由拒不出庭的，可以認(rèn)定是一種妨害民事訴訟行為，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理;情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致庭審無法進(jìn)行的則以藐視法庭予以民事制裁直至追究刑事責(zé)任。此外，還可以利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁?！　?三)賦予證人一定情形下的拒絕作證權(quán)?！　』谝欢ǖ纳鐣?huì)倫理、公共利益、證人權(quán)益方面的考慮，某些特殊情形下證人可以免除其作證的義務(wù)。對此大陸法系、英美法系國家立法都有規(guī)定：1、因證人與一方當(dāng)事人存在夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系，當(dāng)作證對這方當(dāng)事人會(huì)帶來不利時(shí)，有權(quán)拒絕作證;2、有可能招

8、致證人或其親屬等受到刑事追究和財(cái)產(chǎn)損害等不利影響而有權(quán)拒絕作證;3、因職務(wù)上或業(yè)務(wù)上(如醫(yī)生對患者、律師對委托人)享有秘密義務(wù)而有權(quán)拒絕作證;4、因技術(shù)或職業(yè)上的秘密受到詢問時(shí)有權(quán)拒絕作證。在我國古代就已有"親親相隱不為罪"的說法。我國有的法律、法