[文學(xué)]《讀書》雜志：北京大學(xué)人事體制改革爭論綜述

《[文學(xué)]《讀書》雜志：北京大學(xué)人事體制改革爭論綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、《讀書》雜志：北京大學(xué)人事體制改革爭論綜述(轉(zhuǎn)載)發(fā)信站:北大未名站(2003年08月05日22:59:45星期二),轉(zhuǎn)信【以下文字轉(zhuǎn)載自PKUdevelopment討論區(qū)】【原文由wolong所發(fā)表】http://www.cc.org.cn/zhoukan/diyishijian/0307/0308041001.htm　　自今年5月下旬以來，圍繞北京大學(xué)出臺(tái)的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》（征求意見稿），在北大校內(nèi)外都引發(fā)了激烈的爭論。北京大學(xué)校方本著民主討論的精神，匯總各種意見，目前已經(jīng)修訂了最初的改革方案

2、，公布了“第二次征求意見稿”，校方并表示還可能再修訂而公布“第三次征求意見稿”。而從爭論情況來看，目前也基本形成了兩大爭論焦點(diǎn)，即第一，關(guān)于我國大學(xué)改革的法律根據(jù)以及改革方案的合理性等問題的爭論；第二，關(guān)于我國大學(xué)國際化的目標(biāo)，以及華人大學(xué)理念與中國學(xué)術(shù)自主性等問題的爭論?！　”贝蟾母锓桨浮暗谝桓濉钡幕咎攸c(diǎn)是：（1）維持北大現(xiàn)有教授不受改革影響，均轉(zhuǎn)為終身聘任，但對(duì)現(xiàn)有副教授和講師則實(shí)行“擇優(yōu)和分流”，并具體規(guī)定將有三分之一的講師和四分之一的副教授會(huì)被解聘；（2）現(xiàn)有及今后聘用的講師和副教授將采取三年合同制，其中講師聘用

3、最多兩個(gè)合同，期間升不到副教授將解聘；理工科副教授聘用最多三個(gè)合同，文科副教授聘用最多四個(gè)合同，期間升不到教授將解聘。（3）今后“空缺教授崗位l／2以上對(duì)校外公開招聘，對(duì)外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升”；（4）除少數(shù)學(xué)科外今后新聘教授應(yīng)能用一門外文教學(xué)授課；（5）原則上不直接從本院系應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘新教員。（6）“院系學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)有不少于l／3的成員由境外知名大學(xué)獲得終身教職的教授擔(dān)任。”這個(gè)方案公布后首先在校內(nèi)引發(fā)極大爭議，北京“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”在5月31日以“北大震動(dòng)：人事制度嘗試改革成休克療法”為題作了報(bào)道。擁護(hù)者認(rèn)為這是打

4、破既有大學(xué)體制弊端，加強(qiáng)競爭，創(chuàng)建世界一流大學(xué)的良策；而反對(duì)者則認(rèn)為此方案以市場(chǎng)競爭來取代中國學(xué)術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律，是典型的休克式療法，尤其青年教師認(rèn)為這個(gè)方案主要針對(duì)無權(quán)無勢(shì)的青年教師群體，是“挑軟柿子吃”。　　爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)：大學(xué)改革的合法性與合理性　　6月5日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》評(píng)論版發(fā)表了甘陽（原北大畢業(yè)生、現(xiàn)任香港大學(xué)研究員）的長文，題為“大學(xué)改革的合法性與合理性”。該文首先以英國議會(huì)1988年通過的“教育改革法案”為例來說明大學(xué)改革需要由國家先行立法的必要性。甘陽認(rèn)為英國這個(gè)例子與我國目前的大學(xué)改革有很大的相似

5、性，因?yàn)橛@個(gè)“法案”的意圖就是以立法形式授權(quán)英國每一家大學(xué)當(dāng)局以后都有權(quán)“以人員多余為理由解聘任何一位大學(xué)教師”，但是，這個(gè)法案也同時(shí)規(guī)定，凡1987年11月20日以前被聘任的大學(xué)教師不受此法案影響，只有在此法定日期開始和以后聘任的教師可以沿用此法案解聘。甘陽據(jù)此提出，中國同樣有必要制定頒布‘大學(xué)改革法’，同樣有必要規(guī)定在某一時(shí)期以前已經(jīng)聘任的大學(xué)教師不得解聘?！按髮W(xué)改革法”的目標(biāo)第一是“保護(hù)我國大學(xué)教師的基本權(quán)利和尊嚴(yán)，以免大學(xué)當(dāng)局在大學(xué)改革的過程中以改革為名任意侵犯大學(xué)教師的基本權(quán)益或傷害大學(xué)教師的人格尊嚴(yán)“，第二

6、則是為大學(xué)改革提供法律根據(jù)，并負(fù)責(zé)解釋與其它相關(guān)法律如“勞動(dòng)法”和“教師法”等的關(guān)系?！　「赎栯S后批評(píng)北大方案從頭到尾沒有提“保障學(xué)術(shù)自由”的問題，認(rèn)為這表明北大主事者沒有理解，美國等西方大學(xué)長期采用的“終身聘任制”其根據(jù)在于保障學(xué)術(shù)自由，而不是市場(chǎng)競爭。他具體比較了美國體制、英國體制以及目前北大改革體制的不同，認(rèn)為按北大目前的方案，則終身聘任的級(jí)別應(yīng)該定在副教授，而不是教授。在他看來北大方案缺乏內(nèi)在理據(jù)，“既沒有認(rèn)真參考簡明合理的美國體制，也沒有參考通情達(dá)理的英國體制”，而主要是模仿了香港科技大學(xué)的一些做法。但香港科技大

7、學(xué)恰恰最不適合北大，因?yàn)椤笆紫?，香港科大是沒有歷史的全新大學(xué)（1991年10月開始招生），這樣全新的大學(xué)不存在以前聘用的教師們?cè)趺崔k的問題；其次，香港科技大學(xué)開辦時(shí)財(cái)力極其雄厚（香港立法會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算是35億港幣）；最后，香港科技大學(xué)主要是科技大學(xué)，全校沒有文科本科。這與北京大學(xué)這樣以文科著名而又歷史悠久的老大學(xué)是完全不同的?！案赎栁恼碌慕Y(jié)論因此認(rèn)為北大目前的這個(gè)‘改革方案’基本是不成熟的。　　面對(duì)校內(nèi)外的各種批評(píng)和建議，北大校方于6月16日形成了“第二次征求意見稿”，并委托北大改革方案起草人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎寫了三萬多字的說

8、明，在北大校園網(wǎng)上發(fā)表。與“第一稿”相比，“第二稿”明顯作了相當(dāng)大的修正和讓步。該稿首先保證北大改革“將以《教育法》和《高教法》為基礎(chǔ)”。第二稿的關(guān)鍵改動(dòng)，可以歸納為以下幾個(gè)方面：（1）取消了“將有三分之一的講師和四分之一的副教授會(huì)被流動(dòng)”這一硬性解聘比例；（2）增加“在本校工作已滿25年或者在本校連續(xù)