刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國(guó)的制度構(gòu)想

《刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國(guó)的制度構(gòu)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國(guó)的制度構(gòu)想關(guān)鍵詞:刑事和解;恢復(fù)正義;報(bào)應(yīng)正義內(nèi)容提要:平衡理論、敘說(shuō)理論和恢復(fù)正義理論是當(dāng)今西方刑事和解理論中流行的三種解說(shuō),其中恢復(fù)正義是刑事和解最重要的理論基礎(chǔ)。在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域中,并不存在嚴(yán)格意義的刑事和解制度?；谛淌潞徒庠诒缓謴?fù)與加害恢復(fù)方面的雙重價(jià)值,應(yīng)當(dāng)對(duì)此制度進(jìn)行合理化的借鑒。刑事和解(Victim-OffenderMedition),也被稱為被害人與加害人的和解、被害人與加害人會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)?；蛘呋謴?fù)正義①

2、會(huì)商。它的基本內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生后,經(jīng)由調(diào)停人(通常是一名社會(huì)自愿人員)課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果的幫助,使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛,其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害、以及恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系,并使加害人改過(guò)自新、復(fù)歸社會(huì)?！?〕刑事和解在我國(guó)公訴案件范圍內(nèi)沒(méi)有任何依據(jù),因而注定了其被刑事司法系統(tǒng)所否定、排斥的命運(yùn)。而在

3、美、英等西方國(guó)家,則是一種早已有之、正當(dāng)盛行的刑事司法改革措施之一,對(duì)被害人而言是一種恢復(fù)性的刑事保護(hù)政策,對(duì)犯罪者而言則主要作為刑罰替代手段存在。迄今為止,國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)此種制度的認(rèn)識(shí)幾乎是一片空白。其實(shí),刑事和解與“私了”有著本質(zhì)的差異,它是當(dāng)事人在社會(huì)代表主持下的依法“公了”。近年來(lái),國(guó)內(nèi)已有學(xué)者就刑事和解制度的源流進(jìn)行了初步的考證,但有關(guān)這一制度的理論基礎(chǔ)及其本土化問(wèn)題,則無(wú)人論及。筆者擬就此兩方面的問(wèn)題作一探討。一、刑事和解制度的理論基礎(chǔ)西方法學(xué)界對(duì)刑事和解理論基礎(chǔ)的解說(shuō),迄今最全面的是美國(guó)犯罪學(xué)家約翰?R?戈姆在《刑事和解計(jì)劃:一個(gè)實(shí)踐和理論構(gòu)架的考察》一文中所提出的“恢復(fù)正義理

4、論”、“平衡理論”與“敘說(shuō)理論”。〔2〕我國(guó)有學(xué)者在考察了上述理論之后認(rèn)為,三種理論分別是從社會(huì)本位、被害人與犯罪人本位等多重視角對(duì)刑事和解進(jìn)行的充分論證。個(gè)人本位、社會(huì)本位而非國(guó)家本位是刑事和解的價(jià)值取向,在刑事和解的法律移植過(guò)程中,上述價(jià)值沖突是讓人困惑但不得不考慮的問(wèn)題。與此同時(shí),在社會(huì)契約論之下,包括刑罰權(quán)在內(nèi)的國(guó)家權(quán)力本身就來(lái)源于人民的讓渡。刑罰權(quán)所保護(hù)的公共利益就是公共秩序,在于對(duì)刑事沖突的徹底解決;維護(hù)這一利益的路徑選擇可以是多樣的,既然刑事沖突本身就是存在于犯罪者與被害人之間、而不是國(guó)家與犯罪者之間,那么,刑事和解當(dāng)然能夠?qū)崿F(xiàn)刑事訴訟的最終目標(biāo)?！?〕按此觀點(diǎn),刑事和解作為

5、刑事訴訟范圍內(nèi)的刑事沖突解決機(jī)制而存在。被害人與加害人通過(guò)刑事和解這種契約形式達(dá)成相互的諒解、同情和經(jīng)濟(jì)課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果賠償,最大限度地實(shí)現(xiàn)了被害人損害恢復(fù)和公共利益的保護(hù)。刑事契約是刑事和解最本質(zhì)的所在。筆者認(rèn)為,從個(gè)人本位與刑事契約的角度來(lái)解構(gòu)刑事和解的理論本源無(wú)疑具有合理化成分,這種解釋具有濃重的自然法理論色彩。從價(jià)值論的角度,對(duì)正義理論進(jìn)行刑事法范圍內(nèi)的具

6、體解說(shuō),或許是理解刑事和解的另一個(gè)重要入口。有鑒于此,筆者將在對(duì)“平衡理論”、“敘說(shuō)理論”進(jìn)行概要介紹的基礎(chǔ)上,詳細(xì)述評(píng)西方恢復(fù)正義理論的具體構(gòu)架,并以筆者的理解,對(duì)刑事和解的基本價(jià)值進(jìn)行解說(shuō)。(一)平衡理論與敘說(shuō)理論平衡理論(equitytheory)以被害人在任何情況下對(duì)何為公平、何為正義的合理期待的相對(duì)樸素的觀念為前提。當(dāng)先天的平等和公正的游戲規(guī)則被加害人破壞時(shí),被害人傾向于選擇成本最小的策略技術(shù)來(lái)恢復(fù)過(guò)去的平衡。至于選擇哪種方式來(lái)恢復(fù)平衡,決取于該種方式的功能及被害人的預(yù)期成本。從平衡與恢復(fù)二者的關(guān)系看,被害人都有一個(gè)成本收益的計(jì)算課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果

7、，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果方式,有時(shí),這種計(jì)算只是個(gè)非常短暫的瞬間。被害人通常選擇適合自身需要的方式。通常,如果一種平衡———恢復(fù)的成本越低,被害人選擇這種方式的可能性越大。如果社會(huì)規(guī)范允許宗族會(huì)議、老人會(huì)議或其他和解方式,那么被害人選擇這些方式的機(jī)率或