論憲法的論憲法的變遷的應(yīng)用

《論憲法的論憲法的變遷的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.論憲法的變遷　　簡(jiǎn)介：本文對(duì)憲法變遷這一重要的憲法理論概念進(jìn)行了闡釋，分析了憲法變遷的概念、性質(zhì)及其界限，并論述了憲法變遷在外國(guó)以及我國(guó)的事例及其爭(zhēng)論，對(duì)憲法變遷這一概念提供了一個(gè)清晰的理論框架及其實(shí)踐背景?！　‰S著對(duì)憲法研究的逐步深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到憲法既具有規(guī)范性價(jià)值，又具有現(xiàn)實(shí)性價(jià)值，兩者同樣重要。而隨著社會(huì)的不斷演化和發(fā)展，憲法的規(guī)范性價(jià)值便與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值發(fā)生激烈的矛盾和沖突。在矛盾和沖突的逐步解決過(guò)程之中，憲法本身和社會(huì)便得到了良性的發(fā)展。而如何解決此矛盾和沖突便成了憲法學(xué)者們研究的熱門(mén)話題，即規(guī)范性

2、價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值如何協(xié)調(diào)?憲法與社會(huì)如何并行發(fā)展而不悖?在解決的過(guò)程之中，學(xué)者們提出了種種解決兩者矛盾和沖突的方式，如憲法修改、憲法變遷等等。憲法修改由于其比較顯性和我國(guó)憲法修改的實(shí)踐而得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注;而憲法變遷卻很少有人談及。而我國(guó)以及其他國(guó)家社會(huì)生活之中卻存在著此類現(xiàn)象以及關(guān)于這種現(xiàn)象的爭(zhēng)論，因而似有探討此類現(xiàn)象之必要。本人不揣淺陋，冒昧地寫(xiě)出拙文以試探討。　　一、憲法變遷的概念　　憲法變遷一詞一般在四種意義上加以使用：(1)世界各國(guó)憲法，或某一國(guó)憲法發(fā)生或發(fā)展的經(jīng)過(guò);(2)一國(guó)憲法制定修改的經(jīng)過(guò);

3、(3)一國(guó)的成文憲法，并未修改，由于解釋與慣例的變更，或國(guó)會(huì)制定的法律，使其實(shí)質(zhì)上的含義發(fā)生變化;(4)具有固定性的憲法能夠適應(yīng)動(dòng)的時(shí)代潮流而維持其生命之意，憲法一方面仍可維持其根本精神，同時(shí)又得適應(yīng)時(shí)代的需要而變遷。本文是就其第三種意義加以運(yùn)用的。[1]...　　憲法變遷[2]，憲法規(guī)范變動(dòng)形式之一，一般是指憲法條文本身沒(méi)有發(fā)生什么變化，但隨著社會(huì)生活的變遷，憲法條文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)生變化并產(chǎn)生一定的社會(huì)效果。也就是說(shuō)，當(dāng)憲法規(guī)范與社會(huì)生活發(fā)生沖突時(shí)，某種憲法規(guī)范的含義已消失，在規(guī)范形式之中出現(xiàn)適應(yīng)社會(huì)生活實(shí)際要

4、求的新的含義與內(nèi)容。[3][4]　　其實(shí)，在學(xué)理上，憲法變遷一般在兩種意義上加以運(yùn)用的：第一，法解釋學(xué)意義上的憲法變遷，是指當(dāng)憲法規(guī)范與社會(huì)生活發(fā)生沖突時(shí)，憲法條文沒(méi)有變動(dòng)，但它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容及社會(huì)效果卻發(fā)生了改變，它關(guān)注的是微觀的憲法規(guī)范;第二，法社會(huì)學(xué)意義上的憲法變遷，是指由于憲法的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，憲法在觀念、內(nèi)容與體系結(jié)構(gòu)等方面，均發(fā)生相應(yīng)的變化與沿革，它關(guān)注的是宏觀的憲法制度。我們所說(shuō)的憲法變遷是就其第一種意義加以探討的。　　最早提出憲法變遷的概念并將之系統(tǒng)化、理論化的是德國(guó)公法學(xué)者葉林納克(G·Je

5、llinek)。他于1906年的《憲法變遷與憲法修改》一書(shū)中具體分析了憲法變遷的五種情形：(1)根據(jù)議會(huì)、政府或法院的解釋而發(fā)生的變化，如議會(huì)在其訂立的議事規(guī)則之中，允許了為憲法所不允許的秘密會(huì)議等情形;(2)出于政治上的必要而發(fā)生的變化，如根據(jù)當(dāng)年德國(guó)憲法的規(guī)定，聯(lián)邦參議會(huì)都必須加以召集，但最終成為常設(shè)會(huì)議;(3)由于憲法上的慣例而引起的變化，如在英國(guó)出現(xiàn)的失去眾議院信任的國(guó)務(wù)大臣必須辭職的慣例，即屬此情形;(4)由于國(guó)家權(quán)力的不行使而產(chǎn)生的變化(不過(guò)，君主的否決權(quán)和大臣的彈劾制度即使沒(méi)有被實(shí)行也并不會(huì)因此而

6、喪失，為此，在此情形之下不會(huì)引起憲法變遷);(5)憲法精神的根本變化，如在美國(guó)，國(guó)會(huì)的勢(shì)力從本會(huì)轉(zhuǎn)移向委員會(huì)，尤其是轉(zhuǎn)移向財(cái)政委員會(huì)和預(yù)算委員會(huì)，就屬于此情況。[5]...　　憲法變遷與憲法修改同屬于憲法規(guī)范因應(yīng)于社會(huì)生活的變動(dòng)形態(tài)，兩者的區(qū)別何在?憲法修改是通過(guò)憲法文本的修改來(lái)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的，而憲法變遷則是在保持文本的一致性連續(xù)性的前提下進(jìn)行的[6].憲法修改只能通過(guò)嚴(yán)格的修改程序進(jìn)行，而憲法變遷則可以通過(guò)憲法解釋、慣例或政治傳統(tǒng)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而，葉林納克認(rèn)為：“憲法修改是通過(guò)有意志的行為而形成的憲法條

7、文的一種變更，而憲法變遷則是指條文在形式上沒(méi)有發(fā)生變化即繼續(xù)保持其原來(lái)的存在形態(tài)，在沒(méi)有意圖、沒(méi)有意識(shí)的情況下基于事態(tài)的變化而發(fā)生的一種變更?！盵7][8]　　二、憲法變遷的性質(zhì)　　對(duì)憲法變遷性質(zhì)的認(rèn)定是一個(gè)極有重要意義的問(wèn)題。它關(guān)系到對(duì)憲法變遷的法性質(zhì)的承認(rèn)以及憲法變遷對(duì)現(xiàn)實(shí)政治體制的法效力問(wèn)題?！　≡趯?duì)憲法變遷性質(zhì)的認(rèn)定上存在三種學(xué)說(shuō)：　　第一種學(xué)說(shuō)為習(xí)慣法說(shuō)，即肯定憲法變遷的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要能夠滿足一定的要件，如與憲法規(guī)范相沖突的國(guó)家行為長(zhǎng)期反復(fù)出現(xiàn)，并為國(guó)民的法意識(shí)所認(rèn)可，在此情形下，該國(guó)家行為

8、就具有一種習(xí)慣法的性質(zhì)，從而自然引起憲法規(guī)范的改變或廢除?！　〉诙N學(xué)說(shuō)為事實(shí)說(shuō)，即否定憲法變遷的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，違憲的國(guó)家行為僅僅只是一種事實(shí)的存在，根本不具有任何法的性質(zhì)，為此談不上會(huì)導(dǎo)致憲法規(guī)范內(nèi)容的變更。　　第三種觀點(diǎn)則是慣例說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為，該類國(guó)家行為既不是一種單純的“事實(shí)”，也并不是一種“法”，而是一種慣例(Convention)。根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，該類國(guó)家行為具有一定的規(guī)范