權(quán)利與善孰先孰后

《權(quán)利與善孰先孰后》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.權(quán)利與善孰先孰后關(guān)鍵詞：社群主義；普遍權(quán)利；歷史主義；歷史性 在現(xiàn)代西方思想領(lǐng)域，自由主義與社群主義圍繞“權(quán)利與善孰先孰后”的根本問題展開激烈爭論與相互批判。在西方自由主義與社群主義的語境中，權(quán)利與善的關(guān)系問題實際上就是個體權(quán)利與共同體價值的關(guān)系問題。自由主義倡導個體權(quán)利至上，而社群主義主張共同體價值優(yōu)先。社群主義反對自由主義主張的那種先驗的普遍權(quán)利概念，其批判方法、批判方向與批判視角都給予我們在理解權(quán)利上以有益的啟發(fā)，但其批判并非完美無缺，而存在著較大的理論缺陷。一、采取歷史主義方法，忽略歷史

2、性分析以歷史性為基礎，還是以歷史主義為基點，涉及到研究活動的基本路向[1]。社群主義對權(quán)利的批判采取的是歷史主義的方法，側(cè)重于追溯權(quán)利的起源與演化進程。針對自由主義所主張的權(quán)利的普遍性，社群主義采取的一個主要方法就是通過歷史考察，以歷史上從未存在過這種權(quán)利的事實為依據(jù)進行反駁，進而提出其權(quán)利概念——權(quán)利是由國家成文法律或共同體習俗授予其特定成員的一種資格[2]。麥金太爾為了否定那種僅僅作為人本身就具有的權(quán)利，他探討了“權(quán)利”一詞的語言史。因為在古代的英語、希伯來語、希臘語、拉丁語、阿拉伯語，甚至直

3、到19世紀中葉的日語中，都沒有對應著我們今天所說的“一種權(quán)利”的恰當詞語，他下結(jié)論說，“...根本不存在這種權(quán)利，相信這種權(quán)利與相信獨角獸或巫術(shù)是一樣的?！盵2]“自然的或人的權(quán)利不過是一種虛構(gòu)，不過是一種具有高度特殊性質(zhì)的虛構(gòu)?！盵2]為了說明不同時代不同社會的人們具有不同的道德傾向，丹尼爾·貝爾以封建時代的日本人讓年老病重的婦女離家到最近山頂上去終其天年[3]為例駁斥自由主義者在“照顧生病母親”的問題上尋找道德普遍性的嘗試。針對自由主義者在食品、健康、住所、免于死亡與無緣無故的受傷等基本需要上

4、存在人類共同性的主張，他反駁道，人們有什么樣的需要取決于具體社會的生活方式，甚至長久、健康的壽命也是到最近才成為被社會承認的需求[3]。與歷史主義方法不同，歷史性批判強調(diào)權(quán)利的內(nèi)涵與其歷史境遇的密切關(guān)聯(lián)性，注重從實質(zhì)內(nèi)涵上對權(quán)利進行分析，而不是從外在邏輯形式上追究所謂“普遍權(quán)利”的非普遍性。在歷史性批判視角下，自由主義所倡導的這些先驗的抽象的普遍權(quán)利觀念實際上仍然有其現(xiàn)實的社會根源，因此，對普遍權(quán)利的批判本質(zhì)在于對其社會根源的批判。正如馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)

5、構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！盵4]權(quán)利的不斷實現(xiàn)，與人的自由而全面發(fā)展是同一進程。人類社會的本質(zhì)表現(xiàn)于物質(zhì)生產(chǎn)活動之中，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量，而權(quán)利狀況是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系狀況的具體表現(xiàn)。馬克思指出，“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一前提，這個前提就是人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’...，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！盵5]因此，權(quán)利的實現(xiàn)，不僅僅是一個理論解釋的

6、問題，而更多是一個社會實踐的問題。我們不能脫離物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系去探討權(quán)利的內(nèi)涵，也不能在關(guān)閉了社會批判視角后進行純理論性的權(quán)利批判。而這正是社群主義運用歷史主義批判普遍權(quán)利時所存在的問題。二、回溯歷史，以過去為批判的方向指針歷史主義必然導致對研究對象的歷史起源的崇拜和回溯[1]。麥金太爾批判奉行自由主義的西方社會所出現(xiàn)的種種異化現(xiàn)象：個人的幽靈化與社會的離散化。他認為，自由主義的道德言語和道德實踐只是來自過去年代的一系列的殘章斷片[2]，并將此類比于太平洋孤島上的波利尼亞人無法解釋為何要遵守某些禁忌。

7、在麥金太爾看來，它們的共同點就是都失去了其產(chǎn)生之時的社會背景，因而也都失去了對現(xiàn)實的解釋力。對此，麥金太爾開出了自己的“藥方”：回歸亞里士多德的傳統(tǒng)美德論。他分析了倫理學史上確立道德規(guī)則的三種根據(jù)：某種社會生活方式中人們承認和追求的善目，以柏拉圖與亞里士多德為代表；有賞罰作后盾的神圣戒律，以基督教為代表；人的現(xiàn)實需要，以智者派和霍布斯為代表。之后他斷言，“我們就會發(fā)現(xiàn)希臘人的觀點——至少是亞里士多德那種類型的希臘人的觀點——明顯優(yōu)于與其相對立的兩種觀點。”[6]“最根本的道德對立最終是在某種形式的

8、自由主義與某種形式的亞里士多德傳統(tǒng)之間?！盵2]在時間維度上，麥金太爾對權(quán)利的批判是朝向過去的，他試圖從某一“理想”...的古代社會中尋找出路。他認為權(quán)利必須與某種特性角色[2]聯(lián)系在一起才是可理解的，而且這種特性角色應當屬于追求德性之內(nèi)在利益的如古希臘城邦那樣的共同體，而不是以外在利益為追逐目標的現(xiàn)代社會。從傳統(tǒng)而非普遍原則出發(fā)解釋人們的道德生活，是社群主義的一個重要特征。歷史性的方法是一種辯證地對現(xiàn)實進行批判的方法。馬克思以共產(chǎn)主義的本質(zhì)，即個人的自由、解放和全面發(fā)展為標準，和