運輸合同論文

《運輸合同論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、運輸合同論文運輸合同論文運輸合同論文—海上貨物運輸合同糾紛案例分析歐美進出口公司與中海集裝箱運輸股份公司海上貨物運輸合同糾紛案情簡介原告：青島歐美進出口有限公司。被告：中海集裝箱運輸股份有限公司原告訴稱：原告與美國AIG,LLC公司簽訂進口衛(wèi)生紙切邊合同，美國AIG,LLC公司向被告訂艙出運貨物，貨到目的港后，原告提貨時發(fā)現(xiàn)貨物與合同約定不符，實為化纖廢料。原告根據(jù)買賣合同的約定，向中國銀行青島分行申請開立了以美國AIG,LLC為受益人、有效期為XX年10月12日的不可撤銷90天信用證。根據(jù)信用證條款規(guī)

2、定，最后的裝船期為10月5日。10月28日原告才被告知貨運抵天津港。原告懷疑被告倒簽提單。庭審中原告將訴因變更為被告預借提單。原告認為，被告預借提單的行為給發(fā)貨人美國AIG,LLC公司提供了發(fā)出與合同不符貨物的機會。由于被告協(xié)助發(fā)貨人偽造裝船提單日期，使發(fā)貨人惡意換貨的欺詐行為得逞，使原告蒙受重大經(jīng)濟損失，因此提起訴訟。被告在庭審中答辯稱：被告簽發(fā)的539551號正本提單是多式聯(lián)運提單，符合多式聯(lián)運提單在接收貨物后簽發(fā)提單的特點；提單約定的運輸方式為IPICY-CY,且由托運人裝箱點數(shù)施封，原告收到與提

3、單記載不符的貨物，實為托運人的欺詐行為，與承運人無關;被告忠實履行了運輸義務，原告所稱的預借提單沒有法律依據(jù)。法院在查明事實基礎上促成當事人達成調(diào)解協(xié)議：一、原告確認原告為本案所涉貨物的收貨人;二、原告承認在貨物的進口和贖單等環(huán)節(jié)均有過錯;三、被告承認在承運過程中違反了中國交通部《關于加強承運進口廢物管理的規(guī)定》第三條第一款第項和第四條；四、被告考慮到原、被告雙方的過錯，同意支付人民幣40萬元給原告作為原告貨款和履行本協(xié)議第五條、第六條約定義務的全部費用。該費用在簽訂本協(xié)議后7天內(nèi)支付人民幣10萬元，余

4、款在原告履行完畢本協(xié)議第六條約定義務后7個工作日內(nèi)一次性付清。五、原告負責處理包括但不限于貨物的退運、轉(zhuǎn)運或罰沒事宜，并承擔由此產(chǎn)生的全部后果。原告保證本人或任何第三人在處理貨物退運、轉(zhuǎn)運或罰沒時不給被告產(chǎn)生或帶來法律上的任何不良的或消極的影響;六、原告承諾在本協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)將所占用被告的10個集裝箱無條件交付被告。如原告不能在上述期間交付被告集裝箱，則原告由此承擔自XX年2月28日后產(chǎn)生的滯箱費用。滯箱費用按被告最新公布的滯箱費用標準計算加倍收取，在此之前的滯箱費用免除；七、原告承擔本案全部保

5、全、訴訟費用。本案是一起海上集裝箱運輸合同糾紛，原告是以承運人倒簽提單提起的訴訟，在案件審理中又將起訴理由更改為承運人預借提單。在本案中承運人是否存在預借提單的行為呢?如果預借提單事實存在，與原告損失是否存在因果關系呢?被告認為其所簽發(fā)的提單是多式聯(lián)運提單，因為它是在芝加哥接受的貨物，而且提單上明確寫明IPICY-CY,所謂IPI是指內(nèi)陸公共點運輸，因此被告不存在預借提單的行為。但是承運人從內(nèi)陸公共點已接受貨物，其責任期間就已開始，在IPI后面又強調(diào)交接方式CY-CY,自身是矛盾的。“新秦皇島”輪10月

6、2日抵洛杉磯錨地，10月6日開始裝貨，被告在10月5日才在芝加哥接受貨物，有違常理，因此有理由相信被告如此簽發(fā)提單是為了規(guī)避承擔由于倒簽提單可能產(chǎn)生的風險。但就本案而言，不管是預借提單還是倒簽提單，都沒有證據(jù)證明被告參預了欺詐行為,因此承運人與原告進口的貨物是我國不允許進口的廢物，之間沒有因果關系。但是承運人違反了中國交通部《關于加強承運進口廢物管理的規(guī)定》第三條第一款第項和第四條的規(guī)定；正是由于沒有中國北美商檢的檢驗證明，才導致廢料運至我國港口，作為與托運人直接交接貨物的承運人對此有不可推卸的責任。