關(guān)于中國死刑制度的反思[1]

《關(guān)于中國死刑制度的反思[1]》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第41卷第3期北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)Vol.41,No.32004年5月JournalofPekingUniversity(PhilosophyandSocialSciences)May2004關(guān)于中國死刑制度的反思王世洲(北京大學(xué)法學(xué)院,北京100871)摘　要:根據(jù)“保留死刑,但是嚴(yán)格限制死刑”的政策,嚴(yán)格限制死刑是有中國特色的廢除死刑之路。中國的死刑制度應(yīng)當(dāng)以正義性報應(yīng)為基礎(chǔ)的理論作為合理性根據(jù),以故意殺人罪為規(guī)定死刑的基本標(biāo)準(zhǔn)。定期公布死刑案件的數(shù)字和情況的適用條件和保障被判處死刑的行為人的訴訟權(quán)利,符合中國“

2、保留死刑,但是嚴(yán)格限制死刑”,不符合人們的一般認(rèn)識和公認(rèn)的專業(yè)理論,對于促進(jìn)中國社會綜合治理的落實和法制的進(jìn)步有積極意義。廢除死刑以保護行為人的人權(quán)的說法,也不符合一般的國際標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格規(guī)定死刑中圖分類號關(guān)鍵詞::DF613　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A　　文章編號:100025919(2004)0320089209政策和國際保護人權(quán)一般標(biāo)準(zhǔn)的要求。死刑;人權(quán);正義性報應(yīng)　　在死刑問題上,中國刑法目前仍然堅持“保留范了法律的科學(xué)用語,明確了限制適用死刑的實死刑,但是嚴(yán)格限制死刑”的政策。在1997年刑體標(biāo)準(zhǔn),符合了在死刑適用條件上的一般國際

3、標(biāo)法典頒布之后,反思一下中國刑法在死刑問題上準(zhǔn)。①同時,1997年刑法典在分則的規(guī)定中,對可取得的進(jìn)展和存在的問題,明確中國刑法學(xué)理論以適用死刑的屬于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪情節(jié),工作者在限制乃至廢除死刑工作時應(yīng)當(dāng)努力的方作了進(jìn)一步明確的規(guī)定。向,無疑是一件很有意義的工作。第二,在死刑適用的特殊對象方面,1997年一、中國刑法典在死刑制度方面刑法典把1979年刑法典中“已滿16歲不滿18歲”的罪犯可以適用死刑的規(guī)定②,明確修改為對取得的進(jìn)步和存在的問題“不滿18周歲的人”“不適用死刑”[2](第49條)?！　?997年刑法典與1

4、979年第一部刑法典及其也就是說,在1997年刑法典頒布之后,對不滿18補充規(guī)定相比,在限制與廢除死刑方面取得了以下幾個方面的重大進(jìn)步:周歲的人從此不能適用死刑,包括不能對他們適第一,在死刑適用的一般對象方面,1997年用死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行。中國刑法對不滿18周歲的人徹底廢除死刑的做法,不刑法典把1979年刑法典關(guān)于“死刑只適用于罪大③惡極的犯罪分子”[1](第43條)的規(guī)定,修改為“死僅落實了中國承諾的國際義務(wù),而且標(biāo)志著中刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”[2](第48國在廢除死刑的努力中取得的一項重大進(jìn)步

5、,說條)。把“罪大惡極”修改為“罪行極其嚴(yán)重”,規(guī)明中國一貫實施的對未成年人犯罪堅持以教育為主、懲罰為輔方針的巨大成功。收稿日期:2004202209作者簡介:王世洲(1953—　),男,山東蓬萊人,北京大學(xué)法學(xué)院教授。①試比較“第6條第2款:公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約”“在未廢除死刑的國家,判處死刑只能是作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰,..”《世界人權(quán)約法總覽》“罪(董云虎,劉武萍:,成都:四川人民出版社,1990年第974頁)。這里的行極其嚴(yán)重的犯罪分子”和“最嚴(yán)重的罪行”,在英文的表達(dá)上是一樣的。②準(zhǔn)確地說,1979年刑法典第

6、44條中僅僅規(guī)定,對已滿16歲不滿18歲的,如果所犯罪行特別嚴(yán)重,可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。然而“,死緩”在中國刑法中并不是一個獨立的刑種,而是死刑的一項執(zhí)行制度。③全國人大常委會1991年11月批準(zhǔn)我國加入《兒童權(quán)利公約》,并且對其中不滿18周歲的人不適用死刑的規(guī)定沒有提出保留,因此承擔(dān)了該公約規(guī)定的各項義務(wù)。90北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2004年　第三,在死刑緩期執(zhí)行制度方面,1997年刑法典把1979年刑法典中在死刑緩期執(zhí)行期滿后不執(zhí)行死刑的條件“:確有悔改”,以及執(zhí)行死刑的條件“:抗拒改造情節(jié)惡劣”[1](第46

7、條),修改為是否有“故意犯罪”[2](第50條)發(fā)生。如果沒有故意犯罪,二年期滿以后,應(yīng)當(dāng)將死刑減為其他刑罰,而不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑。對于故意犯罪,查證屬實的,1997年刑法典把執(zhí)行死刑的程序,由原來的“由最高人民法院裁定或者核準(zhǔn)”修改為“由最高人民法院核準(zhǔn)”。也就是說,最高人民法院從此要承擔(dān)起對全部執(zhí)行死刑案件的核準(zhǔn)工作,包括最高人民法院自己判處的和原來授權(quán)高級人民法院判處的死緩期滿執(zhí)行死刑案件的核準(zhǔn)工作。這種在死(必須有查證屬實是很不容易的。從國際上看,目前至少還有美國仍然存在著對18歲以下青少年適用死刑的法律規(guī)定。在美國保留死

8、刑的38個州的刑法中,至少有25個州刑法不禁止對18周歲以下的人適用刑法。[3]但是,目前的中國死刑制度仍然存在著一些不可忽視的問題。筆者認(rèn)為,目前中國在死刑制度方面存在的主要問題可以概括為以下三點:第一,中國刑法典中的死刑條款太多。1997年刑法典中的死刑條文有43條之多,