民事行政檢察監(jiān)督方式

《民事行政檢察監(jiān)督方式》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、民事行政檢察監(jiān)督方式一、抗訴（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢(shì)抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實(shí)踐中就有適用，不過(guò)在那個(gè)時(shí)候?qū)⒖乖V稱(chēng)作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時(shí)候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱(chēng)作抗訴?？乖V制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對(duì)蘇俄檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)，不管他是否參加過(guò)該案件審理，都可以對(duì)不合法或無(wú)根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察

2、長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)、俄羅斯聯(lián)邦檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)、自治共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長(zhǎng)，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國(guó)初期，中國(guó)司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。*年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)；*年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；*年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國(guó)民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。第9頁(yè)共9頁(yè)在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機(jī)關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自*年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增

3、多。至*年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變?cè)袥Q的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用?，F(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說(shuō)，是具有一定的優(yōu)勢(shì)的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對(duì)此沒(méi)有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強(qiáng)行性原則。（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴(yán)重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：第9頁(yè)共9頁(yè)一是沒(méi)有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟

4、是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行使審判活動(dòng)的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是在訴訟程序之外進(jìn)行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，才能夠提出抗訴，使自己進(jìn)入訴訟程序，參與到訴訟中來(lái)，實(shí)施法律監(jiān)督。在龐大、復(fù)雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡(jiǎn)單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對(duì)不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時(shí)，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范

5、。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定算為最詳細(xì)的了，但是也僅僅只有分則的4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書(shū)和抗訴再審。對(duì)于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無(wú)規(guī)定，在實(shí)踐中無(wú)法操作。例如，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒(méi)有類(lèi)似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長(zhǎng)在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問(wèn)題”的規(guī)定，致使對(duì)這樣的問(wèn)題在實(shí)踐中一直得不到解決，成為“老大難”問(wèn)題，爭(zhēng)論了十年，至今還是沒(méi)

6、有結(jié)果。三是規(guī)定終審法院的上級(jí)檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭(zhēng)議集中在省級(jí)和中央的司法機(jī)關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。正是由于這些原因，司法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭(zhēng)執(zhí)和紛爭(zhēng)由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問(wèn)題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無(wú)法正常進(jìn)行。第9頁(yè)共9頁(yè)（三）抗訴制度的改革無(wú)論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革?？梢赃x擇的方法：其一，繼續(xù)堅(jiān)持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級(jí)檢察院，由同級(jí)檢察院提出抗訴。其二，

7、在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機(jī)關(guān)在一審判決作出以后，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)進(jìn)行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。我們的意見(jiàn)是選擇第二種方法：首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅(jiān)持和完善。這就是，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，在檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級(jí)、審限、再審程序、檢察機(jī)關(guān)在再審法庭上