資源描述：
《公平責(zé)任原則芻議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.公平責(zé)任原則芻議 一、公平責(zé)任原則的概念 公平責(zé)任原則作為一種責(zé)任分配原則，其責(zé)任分配的依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念—公平。一般說來，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中，價(jià)值理念不具有直接的可操作性，把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具，是一種特殊的法律現(xiàn)象。 關(guān)于公平責(zé)任原則，一般都認(rèn)為在我國(guó)《民法通則》第132條做出了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！迸c此同時(shí)，學(xué)者們也各抒己見，對(duì)公平責(zé)任原則給出了明確的定義。根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)：“公平責(zé)任是指在當(dāng)事人雙方對(duì)造成損害均無過
2、錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?！倍鴹盍⑿陆淌趧t認(rèn)為：“公平責(zé)任原則，是指加害人和受害人都沒有過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則?！毙靽?guó)棟教授的觀點(diǎn)是：“公平責(zé)任原則，就是在損害既非高度危險(xiǎn)來源所致，加害人又無主觀過錯(cuò)，導(dǎo)致受害人既不能根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，也不能根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則從加害人獲得賠償，造成顯失公平的局面時(shí)，授權(quán)法官基于公平的考慮，斟酌加害人與受害人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，判令加害人賠
3、償被害人一部或全部損失的法律規(guī)定。”綜上所述，公平責(zé)任的主要特點(diǎn)包括：第一，公平責(zé)任在性質(zhì)上仍然是法律責(zé)任;第二，公平責(zé)任以公平觀念作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任;第三，公平責(zé)任主要適用于當(dāng)事人沒有過錯(cuò)的情況;這里的“沒有過錯(cuò)”還包括以下幾點(diǎn)：首先，不能推定行為人有過錯(cuò);其次，不能找到有過錯(cuò)的當(dāng)事人;再次，確定一方當(dāng)事人或雙方的過錯(cuò)顯失公平。第四，公平責(zé)任主要適用于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)案件。 二、與公平責(zé)任原則相關(guān)的幾個(gè)概念透析... (一)公平責(zé)任原則與公平原則 公平原則是我國(guó)民法的基本原則，具體規(guī)定于我國(guó)《民法通則》第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有
4、償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！痹撛瓌t反映了民法的本質(zhì)，體現(xiàn)了民法的基本精神，貫穿于民法全過程，并對(duì)整個(gè)民法的理論和實(shí)踐起著全局性的指導(dǎo)作用?！ ∮杏^點(diǎn)認(rèn)為公平責(zé)任原則是公平原則在侵權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的具體化。筆者認(rèn)為，該兩原則在價(jià)值理念上存在較大差異。這里的公平原則是一種交易公平的原則。交易公平原則是以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值規(guī)律和等價(jià)交換原則為根據(jù)的。主要表現(xiàn)為：第一，商品的交換價(jià)格是由它的價(jià)值決定的;第二，不同商品之間的交換實(shí)行等價(jià)原則。而公平責(zé)任原則要處理的，不是一種交換性質(zhì)的關(guān)系。一方因他方的行為而受損害，能否由他方獲得賠償，以及在何種程度上獲得賠償，不是一個(gè)利益交換的問題，
5、而是一個(gè)損失分配的問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，這屬于分配的范疇而不是交換的范疇。賠償是通過使一個(gè)人喪失其利益的方式來使另一個(gè)人所損失的經(jīng)濟(jì)利益獲得補(bǔ)償，而交易是一個(gè)人在喪失其原有的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)獲得來自另一個(gè)人的新的經(jīng)濟(jì)利益。交換是財(cái)產(chǎn)的雙向流動(dòng)，是互為補(bǔ)償;而賠償是財(cái)產(chǎn)的單向流動(dòng)，是單方補(bǔ)償。 并且，交易公平注重的是過程而不是結(jié)果，更不是后果。交易過程的公平并不能保證交易的結(jié)果或者后果同樣公平。平等自愿的市場(chǎng)交易，發(fā)生一方盈利、另一方虧損的結(jié)果或后果是十分常見的現(xiàn)象。如果不能證明交易過程的不公平，虧損方就不能以結(jié)果或后果上的利益不均衡為理由要求法律補(bǔ)救。而
6、公平責(zé)任原則則不同，從損失發(fā)生和歸責(zé)的過程講，如果加害人無過錯(cuò)，就可認(rèn)定他沒有責(zé)任，符合法律已經(jīng)認(rèn)可的正義和公平精神。但是，從由此形成的損失分配后果來看，倘若受害人不僅同樣無過錯(cuò)，而且還處于非常悲慘的境地(尤指經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位)，而加害人又恰好具有良好的經(jīng)濟(jì)條件，那么，按照分配公平的觀點(diǎn)，就可能認(rèn)為這種結(jié)果是不公平的。所以，分配公平要講結(jié)果和后果。... 由此可見，分配公平與交易公平是不同的概念。不能用交易公平的理論來作為公平責(zé)任原則的根據(jù)。因此，不能將公平責(zé)任原則與公平原則混為一談?！ ?二)公平與衡平 衡平是普通法中的一個(gè)重要概念，它貫穿于西方法制史
7、和司法實(shí)踐的進(jìn)程，在我國(guó)，屬于尚未得到充分研究的課題。公平與衡平緣起于西方法律理念，欲理解二者關(guān)系，需要探尋西方法律思想和法治的發(fā)展脈絡(luò)?！ ?duì)衡平的論述，最早可追溯至古希臘的思想家。柏拉圖認(rèn)為，法律的一般性，若不籍著衡平加以調(diào)劑，將如一個(gè)頑固無知的獨(dú)裁者。亞里士多德用希臘文spieikeia來表達(dá)衡平，他將spieikeia解釋為“超越成文法的正義”，并將衡平原則定義為“當(dāng)法律因其太原則而不能解決具體問題時(shí)對(duì)法律進(jìn)行的一種矯正”。梅里曼進(jìn)一步論述道：“‘衡平’的概括含義是指法官有權(quán)根據(jù)個(gè)別案件的具體情況避免因適用法律條款使處罰過于嚴(yán)峻而公正地分配財(cái)產(chǎn)或合理
8、地確定當(dāng)事人各自的責(zé)任，簡(jiǎn)言之，‘衡平’就是指法院在
