中日公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的比較分析

《中日公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的比較分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中Fl公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的比較分析proxy.html?id=75023Hwidth=H336Hheight=H260nscrolling二”no”frameborder=nO中日公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的比較分析【作者】唐雉生【作者簡介】唐楚生，湖南財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所屮口兩國無論是文化淵源、制度的內(nèi)容和特征Z屮。我國現(xiàn)代企業(yè)制度正在構(gòu)建和完善之中，認(rèn)真分析日本企業(yè)制度的特征，特別是對(duì)比分析兩國在公司治理結(jié)構(gòu)方而的共性和個(gè)性，將會(huì)發(fā)現(xiàn)日本公司獨(dú)特的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，確有許多值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的地方。一、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較分析1?日木法人股東相互持股占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)。日本

2、企業(yè)制度有其獨(dú)特之處，這就是法人相互持股、交叉持股為主體的股權(quán)結(jié)構(gòu)。對(duì)上市公司而言，個(gè)人股東持股的比例很低，僅占22.6%,法人股東持股約占72%。（注：參見吳家峻著：日本股份制企業(yè)值得注意的一些特點(diǎn)，載《中國金融機(jī)構(gòu)持股達(dá)47.8%。（注：吳大琨主編：《當(dāng)代資本主義：結(jié)構(gòu)走向》,上海人民出版社1991年版第54頁。）H本的法人持股主體主要有兩大類：一是金融機(jī)構(gòu)法人，包括銀行、保險(xiǎn)公司和其他的非銀行金融機(jī)構(gòu)法人，其持股比例1949年僅為9.9%,但1989年卻上升到42.3%；二是以大企業(yè)為核心的事業(yè)法人，其持股比重1949年僅有5.6%,1989年卻

3、上升到24.8%。同吋，在日本，法人股東持股具有相互交叉、環(huán)形滲透的特點(diǎn)，這使得銀行機(jī)構(gòu)、工業(yè)大企業(yè)法人、綜合商社等相互滲透，融為一體。2.中國國家股擁有絕對(duì)控股的優(yōu)勢(shì)。中國的現(xiàn)代企業(yè)制度是以公有制為主體的多元所有制結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)建立起來的。正是這種背景，使得中國的公司企業(yè)中，國家股權(quán)擁有能絕對(duì)控股的優(yōu)勢(shì)。對(duì)上市公司，國家股的比重一般超過50%,有些超出70%。除國家股之外，還有法人股、職工內(nèi)部股和其他個(gè)人股東，但其股份總和小于國家股。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)將對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。日本企業(yè)法人股東聯(lián)合起來占主導(dǎo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于經(jīng)營者全權(quán)獨(dú)立經(jīng)營決策機(jī)制的

4、形成和強(qiáng)化。因?yàn)榉ㄈ舜蠊蓶|之間相互持有對(duì)方的股份，會(huì)使得股東的影響力相互抵銷，因而不同的法人大股東不會(huì)在股東大會(huì)反對(duì)公司的議案，而實(shí)際上成為完全支持企業(yè)經(jīng)營者的有力保證。而個(gè)人股東十分分散且所占比重太小，基本上不起影響經(jīng)營決策者的作用。在中國，由于國有股權(quán)擁有絕對(duì)或相對(duì)的控股地位，代表國有股權(quán)的持股單位委派的法定代理人或指定的代理人，依持股比例參加股東大會(huì)，必然會(huì)取得股東大會(huì)的控制權(quán)，其經(jīng)營者的權(quán)力決不會(huì)落入旁人之手。自然經(jīng)營者往往身兼兩任，既是國有股股東代表，也是公司的經(jīng)營者。因而中國公司企業(yè)的經(jīng)營者自由度比日本企業(yè)經(jīng)營者決不會(huì)小，而其約束力往往更小

5、。原因還在于，日本企業(yè)的經(jīng)營者并不可能獨(dú)斷專行、為所欲為，法人大股東相互支持并非是完全無條件的，而是要以經(jīng)營業(yè)績?yōu)榍疤?，公司?jīng)營失敗，別的法人大股東絕不會(huì)坐視自己的利益受損，必然會(huì)出面來干預(yù)，這將使企業(yè)董事會(huì)發(fā)生內(nèi)訂、倒閣改組。中國的企業(yè)經(jīng)營者則不同。企業(yè)進(jìn)行公司改組后，股份公司沒有上級(jí)主管部門，因而原有的上級(jí)主管部門失去制約公司經(jīng)營者的法律依據(jù)。但國有股權(quán)的人格化代表仍不明確。首先，國有股東代表單位（包括國有資產(chǎn)管理部門）并非國有資木的所有者，國有資木的所有者是國家全體人民。這些法人單位只是經(jīng)國家（政府）授權(quán)代理管理這些國有資本。作為被委托代理者其權(quán)

6、利絕非來自全體公民，而是來自政府部門。因而只要有政府部門的授權(quán)，其經(jīng)營管理權(quán)的存在就是萬無一失的，因?yàn)槟切O其分散的所有者不可能也無辦法去撼動(dòng)經(jīng)營者的地位。其次，國有股東單位如果是國有資產(chǎn)管理部門的話，國有資產(chǎn)管理部門如何進(jìn)入企業(yè)的問題尚未解決好。國資部門在公司派了產(chǎn)權(quán)代表，如果是兼職或副業(yè)，或身兼數(shù)家公司的董事、監(jiān)事，他們對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況往往缺乏了解，即使是參加了股東會(huì)、董事會(huì)，也難以保證他們會(huì)有能力監(jiān)督制約經(jīng)營者。如果是專職，他木身就是經(jīng)營者，那就只能寄望他們潔身自好、全心全意地為全體人民服務(wù)了。再次，公司的經(jīng)營者的經(jīng)營管理權(quán)力直接來自董事會(huì)，董事

7、會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的；股東大會(huì)的選舉權(quán)力按股東所擁有的股份大小決定；國有企業(yè)的股份是由原國有企業(yè)投入公司的凈資產(chǎn)拆股而成的；公司的凈資產(chǎn)管理由國有資產(chǎn)管理部門授權(quán)委派；國有資產(chǎn)管理部門最終是由政府任命的官員所組成的，因此公司經(jīng)營者的權(quán)力最終來自政府有關(guān)官員的授權(quán)。因此，經(jīng)營者只要能得到有關(guān)政府官員的認(rèn)可，其地位是絕對(duì)牢固的。其實(shí)，現(xiàn)有的國有企業(yè)經(jīng)理廠長木身就是不同級(jí)別的政府官員，或是同一級(jí)別的政府官員從政府部門到企業(yè)來任職的。因此在中國的股份公司中，國家實(shí)際上是在缺乏制約的條件下，將所有權(quán)部分或全部權(quán)力交給了經(jīng)營者。二、公司組織結(jié)構(gòu)的比較分析就公司

8、的組織形式看，屮口現(xiàn)代公司制度都實(shí)行三會(huì)一經(jīng)理的組織體制。全體股東組成公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大