構(gòu)重的制機(jī)約制權(quán)捕逮關(guān)機(jī)察檢論.doc

《構(gòu)重的制機(jī)約制權(quán)捕逮關(guān)機(jī)察檢論.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)制約機(jī)制的重構(gòu)　　張兆松　　【摘要】現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的缺陷是：批捕程序行政化、批捕權(quán)力擴(kuò)張化、逮捕條件適用的不合理化、犯罪嫌疑人、被害人及律師權(quán)利監(jiān)督的虛無(wú)化、人民監(jiān)督員的監(jiān)督效果不明顯、上級(jí)人民檢察院的監(jiān)督流于形式。從正當(dāng)程序和保障人權(quán)的理念出發(fā)，我國(guó)逮捕制度改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)逮捕程序的訴訟化和正當(dāng)化，主要內(nèi)容是：嚴(yán)格劃分逮捕提請(qǐng)權(quán)、決定權(quán)的界限;進(jìn)一步明確逮捕條件;推進(jìn)審查批捕程序的訴訟化改造;加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)，強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)督;加強(qiáng)人民監(jiān)督員的監(jiān)督;完善備案審查制度，強(qiáng)化上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！　⌒淌略V

2、訟中的逮捕是經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或決定，或人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，暫時(shí)剝奪其人身自由最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)包括檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)(包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄和緝私偵查部門等具有偵查權(quán)的機(jī)關(guān))立案?jìng)刹榘讣嵴?qǐng)逮捕的批準(zhǔn)權(quán)以及對(duì)自偵案件的逮捕決定權(quán)?！　〈妒切淌略V訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，它涉及到國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利的沖突和平衡。它猶如一把“雙刃劍”，準(zhǔn)確適用可以有力地

3、打擊犯罪，對(duì)防止犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性，確保訴訟順利進(jìn)行起著重要的保障作用;不當(dāng)適用則直接涉及到剝奪公民的人身自由，可能侵犯人權(quán)。本文試在審視現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)逮捕決定權(quán)的現(xiàn)狀和缺陷基礎(chǔ)上，提出重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制設(shè)想?！　∫?、現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制　　根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)逮捕權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　(一)規(guī)定了逮捕條件　　刑事訴訟法第60條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)

4、性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。”1998年1月六部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定，“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，是指同時(shí)具備下列情形：(1)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí);(2)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的;(3)證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。犯罪事實(shí)可以是犯罪嫌疑人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為中的一個(gè)。　　(二)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約　　公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)逮捕決定權(quán)的監(jiān)督制約表現(xiàn)在：1、提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核權(quán)。刑事訴訟法第70條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的時(shí)候，可

5、以要求復(fù)議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即復(fù)核，作出是否變更的決定，通知下級(jí)人民檢察院和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?、公安機(jī)關(guān)享有逮捕撤銷、變更權(quán)。刑事訴訟法第72條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院對(duì)于各自決定逮捕的人，公安機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的人，都必須在逮捕后的24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明?！钡?3條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或者變更。公安機(jī)關(guān)

6、釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院?！薄　?三)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵、捕分工制約　　自1998年10月21日最高人民檢察院頒布《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》之后，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)施偵、捕分工制約機(jī)制。即人民檢察院對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等犯罪案件的立案?jìng)刹榕c審查逮捕工作由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。審查逮捕部門承擔(dān)對(duì)人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人是否決定逮捕的審查工作，實(shí)行偵查工作與審查決定逮捕工作相分離?！　?四)犯罪嫌疑人及其律師的監(jiān)督制約　　刑

7、事訴訟法第75條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于被采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者依法變更強(qiáng)制措施?！?999年1月18日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)則》”)第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人委托的律師及其他辯護(hù)人認(rèn)為人民檢察院批準(zhǔn)或者

8、決定逮捕的犯罪嫌疑人羈押超過(guò)法定期限，向人民檢察院提出釋放犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施要求的，由人民檢察院審查逮捕部門審查，審查逮捕部門應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)或者本院偵查部門了解有關(guān)情況，并在七日以內(nèi)審查完畢。審查逮捕部門經(jīng)審查認(rèn)為超過(guò)法定期限的，應(yīng)當(dāng)提出釋放犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施