美對華輪胎特保案的法律思考

《美對華輪胎特保案的法律思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、美對華輪胎特保案的法律思考引言引言美國鋼鐵工人聯(lián)合會(USW)在2009年4月20日向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出申請，要求對從中國進口的輪胎進行特殊保障措施調(diào)查，以達(dá)到限制進口中國輪胎的目的。這項標(biāo)的價值達(dá)17億美元的特保調(diào)查案，是美國奧巴馬政府針對中國產(chǎn)品實施特保條款調(diào)查的第一案。此調(diào)查美國產(chǎn)業(yè)一旦獲勝，或?qū)⑹姑绹鴮θA實施特保措施的勢頭高漲，更多的特保調(diào)查將接踵而來，同時也會引起其他WTO成員仿效，遏制和限制中國產(chǎn)品出口。如何積極應(yīng)對美國的特保調(diào)查，以保障出口穩(wěn)定回升，是政府和企業(yè)面臨的重大課題。因此，我們很有必要了解美國保障法之下，美國對我國輪胎采取特別保障措施的

2、理由和合法性，并對輪胎案提交WTO爭端解決機制處理的可能性結(jié)果作出分析。第一章美國保障措施法與輪胎特保案情美對華輪胎特保案的法律思考第一章美國保障措施法與輪胎特保案情第一節(jié)美國保障措施法的歷史演進和框架在美國貿(mào)易法中，保障措施制度被稱為“例外條款”、“免責(zé)條款"(escapeclause)，其核心條款為《1974年貿(mào)易法》第201節(jié)，美國法典19編第2251．2253節(jié)。因此，美國的保障措施制度也經(jīng)常被簡稱為“201條款’’?！?01條款"是美國的一般保障措施制度，在調(diào)整范圍上與WTO《保障措施協(xié)議》、GATT第19條相對應(yīng)。在WTO各成員的保障措施制度中，美國的保障措施法

3、無疑具有最為重要的地位。這種重要性表現(xiàn)在以下幾個方面：1、美國的保障措施法產(chǎn)生最早，并且對GATT／WTO的保障措施制度產(chǎn)生了重大的影響；2、美國保障措施法的歷史變化最為復(fù)雜，這種變化昭示了美國對外貿(mào)易政策的演變；3、美國的保障措施實踐非常豐富，是世界上采取保障措施最頻繁的國家之一，特別是在WTO成立以后，美國數(shù)次成為WTO爭端解決程序的被申訴方，在這些爭端中，美國的保障措施法成為爭端解決機構(gòu)的審查對象。因此，美國的保障措施法也就可以成為我們理解WTO保障措施制度的一種參照物。美國與墨西哥的1942年《互惠貿(mào)易協(xié)定》(1943年生效)首次訂入保障條款，其第11條規(guī)定：“如果

4、作為未預(yù)見的發(fā)展和本協(xié)定附件減讓表所規(guī)定的任何產(chǎn)品授予的減讓的結(jié)果，這個產(chǎn)品進口數(shù)量增加而且在此條件下導(dǎo)致國內(nèi)相同或近似產(chǎn)品的生產(chǎn)者嚴(yán)重?fù)p害或其威脅，任何國家的政府可以自由地全部或部分撤回減讓，或在防止損害所必需的時間和程度上修改減讓。"從條文的內(nèi)容看，美墨協(xié)定第11條與GATT第19條是非常相似的。①從該協(xié)定開始，美國對外簽訂的貿(mào)易協(xié)定都加入了保障條款。在這個意義上，美墨協(xié)定的保障條款具有范本的作用。1951年，美國國會制定《貿(mào)易協(xié)定延長法》(neTradeAgreementsExtensionActof1951)。該法在程序和實體兩個方面都對保障措施做出了初步的規(guī)定。《

5、貿(mào)易協(xié)定延長法》要求關(guān)稅委員會必須在一年內(nèi)完成調(diào)查并作出報告，調(diào)查程序的啟動可以基于多重主體的請求：關(guān)稅委員會自動發(fā)起；總統(tǒng)要求；參議院或眾議院本身或它們的有關(guān)委員會要求；利害關(guān)系人申請等等。關(guān)稅委員會如果發(fā)現(xiàn)能夠證。韓立余，美國貿(mào)易法【M】，法律出版社1997年版，第44頁。2美對華輪胎特保案的法律思考引言明嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害的證據(jù)時，必須舉行聽證會。關(guān)稅委員會如果作出肯定性裁決，它應(yīng)向總統(tǒng)建議撤回、修改或中止關(guān)稅減讓或設(shè)立進口配額。可以說，《貿(mào)易協(xié)定延長法》為美國有關(guān)機構(gòu)處理保障措施案件提供了一種標(biāo)準(zhǔn)程序，并使這些程序?qū)姼庸_。①從總體上來看，1951年《貿(mào)易協(xié)定

6、延長法》所規(guī)定的保障措施國內(nèi)程序基本上為現(xiàn)行的“201條款”所保留。1962年的美國《貿(mào)易擴大法》拓展了產(chǎn)業(yè)損害的救濟方式，增加了對生產(chǎn)商和工人的“調(diào)整援助"(AdjustmentAssistance)。據(jù)此，只有在整個產(chǎn)業(yè)都受到嚴(yán)重?fù)p害的特別案例中，美國才允許使用撤回減讓和重新確定關(guān)稅稅率的方式進行救濟；在普通案件中，美國將通過“調(diào)整援助"的方式進行救濟。調(diào)整援助的救濟方式可以說是一種非貿(mào)易手段，是保障措施的補充救濟方式，它不需要提高關(guān)稅，也就不會破壞美國與其他國家之間的貿(mào)易協(xié)定的履行。著名的《1974年貿(mào)易法》“201條款"對1962年貿(mào)易法的內(nèi)容作出了重大修改，其基本

7、目的是保證美國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易獲得保障措施的救濟。@在調(diào)整援助方面，該法規(guī)定：勞工部長應(yīng)確定工人是否有資格獲得調(diào)整援助。另外，該法還增加了對社區(qū)的調(diào)整援助的新規(guī)定。(1974年貿(mào)易法》對保障措施實施條件的發(fā)展主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，《1974年貿(mào)易法》取消了原來的進口增加必須是貿(mào)易協(xié)定中給予的關(guān)稅減讓的要求。其次，對于1962年《貿(mào)易擴大法》中的“主要原因”標(biāo)準(zhǔn)，美國《1974年貿(mào)易法》將其修正為“實質(zhì)性原因”(substantialcause)?！皩嵸|(zhì)性原因’’是指“一種重要的而且不比任何其他原因次要的原因"(