資源描述：
《論我國(guó)的量刑建議權(quán)——以量刑建議權(quán)的研究量刑裁判權(quán)的關(guān)系為視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、t{斗OnthePowerofSentencingSuggestioninChina··-fromthePointofViewofthePowersofSentencingSuggestionandJurisdictionDissertationSubmiRedtoDalianMaritimeUniversityInpartialfulfillmentoftherequirementsforthedegreeofJurisMasterByxiaok．a(chǎn)i(JurisMaster)DissertationSupervisor：ProfessorMa
2、y,20114，l●■甲◆jf●t大連海事大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)說(shuō)明原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本論文是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果，撰寫成碩士學(xué)位論文二絲蠡國(guó)鮑量型建這拯=叢量型建這趑生量型裁判拯的羞丕羞翹魚：：。除論文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，對(duì)論文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本論文中不包含任何未加明確注明的其他個(gè)人或集體已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表或未公開(kāi)發(fā)表的成果。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。論文作者簽名：肖鋤1J冽／年7月弓日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者及指導(dǎo)教師完全了解“大連海事大學(xué)研究生學(xué)位
3、論文提交、版權(quán)使用管理辦法”，同意大連海事大學(xué)保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)大連海事大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，也可采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編學(xué)位論文。保密口，在——年解密后適用本授權(quán)書。本學(xué)位論文屬于：保密口不保密孓／名在以上方框內(nèi)翅“√”，論文作者簽名：腎吻仙導(dǎo)師簽名：王‘z固日期：加／／年7月多日r■摘要本文從量刑建議的司法改革實(shí)踐出發(fā)，以量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)為基礎(chǔ)，探討我國(guó)的量刑建議制度。我國(guó)目前的司法實(shí)踐中對(duì)量刑建議缺乏立法依據(jù)，也沒(méi)
4、有科學(xué)規(guī)范的量刑方法，量刑建議的改革也是方興未艾，在理論界、實(shí)務(wù)界也是眾說(shuō)紛紜，建立既符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情而又行之有效的量刑建議制度就顯得極為重要。正是在此基礎(chǔ)上，本文嘗試著從法院和檢察院兩種不同的量刑權(quán)力的關(guān)系來(lái)論述我國(guó)的量刑建議制度。試圖在對(duì)兩種權(quán)力概念、性質(zhì)、權(quán)力屬性、沖突及矛盾分析的基礎(chǔ)上提出符合我國(guó)實(shí)際情況的量刑建議制度構(gòu)想。量刑建議權(quán)和量刑裁判權(quán)都是國(guó)家公權(quán)力的應(yīng)有之義，盡管我國(guó)法律都沒(méi)有明確的立法規(guī)定，但在我國(guó)的司法實(shí)踐中分別賦予了檢察院和法院來(lái)行使這些權(quán)力。這就導(dǎo)致兩院在行使各自的權(quán)力時(shí)難免發(fā)生沖突，甚至產(chǎn)生較大的出入，這不利于司法的
5、權(quán)威性，同時(shí)也是有礙司法效率，更是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。文章通過(guò)對(duì)量刑建議權(quán)和量刑裁判權(quán)的權(quán)利屬性分析，在借鑒國(guó)外的司法立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)定量刑建議權(quán)屬于檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的下位權(quán)能，量刑裁判權(quán)是法官獨(dú)立裁判的前提和基礎(chǔ)，也是法官自由裁量權(quán)的必然之意。在對(duì)量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)進(jìn)行比較分析之后，就檢察機(jī)關(guān)充分有效的行使量刑建議權(quán)，法官合理地行使量刑裁判權(quán)，防止法官濫用自由裁量權(quán)，保證司法的公正性。對(duì)提出量刑建議的主體、時(shí)間、方式、形式等一系列問(wèn)題提出了自己的構(gòu)思，以期對(duì)我國(guó)的量刑建議制度盡到微薄之力。關(guān)鍵詞：量刑；量刑建議權(quán)；量刑裁判權(quán)；量刑建議制
6、度；公正r‘D上遼t目錄引言??????????????????????．．1一、量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)的概念及屬性????????????1(一)量刑建議權(quán)的概念及屬性??????????????11．量刑建議權(quán)的概念????????????????l2．量刑建議權(quán)的屬性????????????????2(二)量刑裁判權(quán)的概念及性質(zhì)??????????????41．量刑裁判權(quán)的概念????????????????42．量刑裁判權(quán)的性質(zhì)????????????????4(三)我國(guó)目前對(duì)量刑建議權(quán)和量刑裁判權(quán)的認(rèn)識(shí)及現(xiàn)狀??????．．51．我們對(duì)
7、量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)的認(rèn)識(shí)??????????52．我國(guó)量刑裁判權(quán)的現(xiàn)狀??????????????．．63．我國(guó)量刑建議的現(xiàn)狀???????????????．7二、國(guó)外量刑建議權(quán)與量刑裁判權(quán)的適用概況???????????．7(一)英美法系國(guó)家對(duì)量刑建議權(quán)與裁判權(quán)的司法實(shí)踐??????：?71．英國(guó)的量刑建議與量刑裁判實(shí)踐????????????72．美國(guó)的量刑建議與量刑裁判實(shí)踐????????????83．加拿大的量刑建議與量刑裁判實(shí)踐???????????．8(--)大陸法系國(guó)家對(duì)量刑建議權(quán)與裁判權(quán)的司法實(shí)踐???????．91．德國(guó)的量
8、刑建議實(shí)踐???????????????．92．日本的量刑建議實(shí)踐???????????????．9(三)兩大法系關(guān)于量刑建議權(quán)與裁判權(quán)
